El 6 de agosto de 2026, la derrota del oficialismo en el Senado —que dejó afuera el capítulo sobre la Ley de Tierras del proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada— abrió el debate sobre quiénes tienen el poder real de marcar la agenda pública. El gobierno quería quitar las trabas a la compra de tierras rurales por parte de extranjeros, pero la propuesta encontró resistencia en las calles y en las redes sociales. 

En medio de las negociaciones en el Congreso, figuras ajenas al ecosistema político tradicional irrumpieron en la escena. La cantante Tini Stoessel publicó una historia en su cuenta de Instagram en la que compartió una bandera argentina con la consigna “la patria no se vende“. 

Por su lado, Emilia Mernes compartió un video de Amnistía Internacional, que también llamaba a sumarse a la marcha. La publicación cuestionaba la idea de quitar el tope del 15% a la compra de tierras por parte de extranjeros y remarcaba un mensaje claro: “Defender la tierra es defender los derechos humanos“.



A ellas se sumó la empresaria Antonela Roccuzzo, esposa de Lionel Messi y figura de enorme alcance global, quien le dio un “Me gusta” a una publicación del canal de streaming Luzu TV. En ese video, el periodista Diego Leuco advertía que la propuesta gubernamental de eliminar los topes para la adquisición de territorio nacional era “súper delicada” y que la remoción de límites sin tope resulta inédita en otras partes del mundo. 



En paralelo a las reacciones en las redes, el oficialismo no logró los votos necesarios en el Congreso y el artículo quedó fuera de la ley. Este escenario deja una duda abierta: ¿Estas figuras marcan la cancha o solo muestran un malestar previo? Y, de cara al futuro, ¿qué peso real tendrán en las elecciones de 2027?

La periodista cultural Lorena Álvarez sostiene que la credibilidad de estos actores radica en su supuesta desconexión de la casta tradicional: “El poder de los personajes mediáticos no relacionados con ningún color político es que se los cree más verdaderos. La legitimidad siempre viene por lo que parece auténtico en tiempos donde todo parece armado y con segundas intenciones“.

“Los personajes que no tienen ninguna necesidad económica o ideológica para mostrar su postura, al hacerla pública, logran que funcione muchísimo más que los dirigentes identificados políticamente. Se los nota honestos. Cuando advierten sobre un problema, sus seguidores deciden averiguar de qué se trata; no buscan imitarlos a ciegas, sino informarse para fijar una posición propia“, agrega Álvarez.



Para comprender este fenómeno, la analista advierte sobre el contexto político actual y el desencanto con la figura presidencial. “La política, tras dos años de la llegada de Javier Milei, no terminó de sanar las heridas con la sociedad. Los ciudadanos perciben a la dirigencia como un grupo de bandidos listos para asaltar el poder en pos de intereses propios. Hay un gran conflicto. El outsider que llegó se rodeó de casta y actúa como un político tradicional. Atravesamos un escenario muy conflictivo; ya no resulta fácil imponer una figura externa. Se notan los hilos de quienes intentan fabricar un nuevo outsider para volver a apropiarse del poder“, detalla.

Según Álvarez, la sociedad creyó de verdad “en esa figura ajena al sistema: Milei. Hoy existe una visión de otros poderes con la intención de imponer a un nuevo outsider. En el fondo, el Presidente no llegó con gente nueva. Salvo Manuel Adorni, quien al asumir se convirtió en casta, el resto ya formaba parte de ella. Vivimos un momento distinto. El desgaste del gobierno es altísimo. Por este motivo, las posiciones de figuras como Tini o Emilia logran influenciar el debate, fortalecidas por la debilidad del oficialismo“, profundiza.



“Quizás estos personajes mediáticos, hoy críticos de la situación, tuvieron antes la misma paciencia de la gente común. La ciudadanía le dio mucha soga a este gobierno; prefirió esperar“, apunta Álvarez. Y reflexiona: “Estos ídolos populares se parecen mucho a las personas de a pie. Su irrupción es un reflejo de la poca tolerancia actual hacia el Ejecutivo. El gobierno no da el brazo a torcer por la aparición de los artistas, sino por un mensaje de hartazgo previo en la calle. Las celebridades no toman la posta, sino que forman parte de una comunidad ya cansada. Para cuando se expresan estos personajes, el asado ya estaba hecho”.

Para el consultor político y politólogo Mario Riorda, la capacidad de influencia de los referentes populares resulta significativa al amplificar un apoyo. Sin embargo, advierte que la discusión antecedió a las redes sociales.

“El debate fue previo. Fue muy instalado por un núcleo de partidos políticos, en el marco de una postura legislativa que empezó a tomar forma y se cristalizó con este apoyo. No adjudicaría el inicio del debate ni la consolidación de este rechazo generalizado solo a la actividad de los influencers: llegaron básicamente en última instancia. El nivel de desaprobación era muy previo a su aparición en la etapa final del proceso“, detalla Riorda.



Para explicar el revés en el Senado, el consultor recurre a un concepto de la cultura japonesa denominado “Kuuki“. Se trata de una atmósfera o presión social dominante casi imposible de desafiar. “Cuando se dan procesos de una transversalidad inédita, con apoyos ubicados entre el 70% y el 80% de la población, se constituye este fenómeno de presión dominante. Si bien el oficialismo fue a contramano de la mayoría, el nivel de rechazo general de la sociedad frente a ciertos artículos resultó avasallante“, explica Riorda.

Ante la evidente falta de votos, el Gobierno debió retirar el capítulo sobre la extranjerización de tierras y también su intento de modificar la Ley de Manejo del Fuego. Con este último punto, el oficialismo pretendía derogar la prohibición de vender terrenos tras un incendio, una restricción vigente para evitar la provocación intencional de incendios con fines inmobiliarios.

Impulsados por este fuerte clima social, los legisladores sin alianzas firmes y los partidos provinciales ajustan sus estrategias legislativas. Estas fuerzas locales, conocidas como “provincialismos“, suelen priorizar los intereses de sus distritos por sobre los mandatos partidarios a nivel nacional. “Un apoyo popular masivo y transversal condiciona, específicamente, a los actores moderados, intermedios o de posturas eventuales a favor o en contra del oficialismo. Incide en los provincialismos, donde claramente suelen alinearse en un direccionamiento muy cercano a las posturas mayoritarias desde el punto de vista social“, sostiene Riorda.



El antropólogo y profesor Pablo Semán matiza y advierte sobre los riesgos de sobreestimar la relevancia de las plataformas digitales en el análisis del poder. Para el investigador, la caída del capítulo de tierras responde a una confluencia de factores más terrenales: “Los legisladores de las provincias con intereses territoriales propios vieron un cambio en el escenario y aprovecharon para maximizar sus posiciones negociadoras“.

El elemento central, desde la perspectiva de Semán, radica en un deterioro del vínculo entre Milei y la ciudadanía. “Desde abril de este año observo que las esperanzas en el gobierno se desgastan, algo que escribí públicamente en una nota llamada El Grito“, detalla.

Respecto del papel de la industria del entretenimiento, Semán subraya que estos actores conectan con la sensibilidad de su público, pero su capacidad real de torcer rumbos políticos es limitada. “Existe una idea con la tendencia a sobrevalorar el impacto de los influencers en todas las circunstancias. Al kirchnerismo, tener a todos los artistas a favor en su momento no parece haberle sumado un gran volumen de votos por fuera de las personas que igual los hubieran apoyado”, ejemplifica.



El elemento central, desde la perspectiva de Semán, radica en un deterioro del vínculo entre Milei y la sociedad: “Resulta preocupante la tendencia a querer ver todo como influido por las redes sociales. Después se termina por afirmar que Milei ganó por TikTok y, en realidad triunfó porque había 200% de inflación y 12 años de estancamiento económico“, reflexiona.

Para Semán, el oficialismo exhibe flaquezas estructurales ligadas a la economía y a la soberanía, áreas en las cuales los músicos solo ofician de caja de resonancia. “El consenso sobre el gobierno es más débil de lo que se afirmaba meses atrás. La vinculación con el tema territorial nacional —la defensa de la soberanía del suelo y los recursos frente a capitales extranjeros—, que hace dos años no tenía tanta adhesión, ahora se volvió un punto sensible. Las posturas de figuras como Tini no son inocuas, pero tampoco decisivas“, concluye Semán.

Quizá figuras como Stoessel, Mernes y Roccuzzo sean la cara visible de un límite con el que se cruza el gobierno. Hay políticos ingeniosos e inteligentes cuya estatura se acrecienta ante la adversidad. ¿Qué leerá Milei de estas expresiones? Su interpretación definirá su suerte electoral.



Seguí a El Economista en Google Agreganos a tus medios preferidos.

+ Agregar