{"id":959,"date":"2022-10-12T00:09:00","date_gmt":"2022-10-12T00:09:00","guid":{"rendered":"https:\/\/comercioyjusticia.info\/?p=329852"},"modified":"2022-10-12T00:09:00","modified_gmt":"2022-10-12T00:09:00","slug":"seguro-del-viajero-condenan-a-empresa-por-negar-cobertura-medica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=959","title":{"rendered":"Seguro del viajero: condenan a empresa por negar cobertura m\u00e9dica"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

El hombre viaj\u00f3 a Espa\u00f1a y sufri\u00f3 una hemorragia intestinal. La compa\u00f1\u00eda rechaz\u00f3 pagar los gastos aduciendo que exist\u00eda una enfermedad preexistente. Los jueces calificaron de abusiva las cl\u00e1usulas del contrato y tuvieron en cuenta que el afectado era una consumidor adulto mayor<\/em><\/p>\n

La Sala B de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Comercial mult\u00f3 por da\u00f1o punitivo<\/strong> a una empresa de cobertura m\u00e9dica internacional por la \u201cgravedad\u201d del incumplimiento en la prestaci\u00f3n a un viajero <\/strong>-adulto mayor-, quien debi\u00f3 ser operado de urgencia en Espa\u00f1a.<\/p>\n

Al resolver, las camaristas Guadalpue V\u00e1zquez y Matilde Ballerini consideraron \u201cabusiva\u201d la cl\u00e1usula sobre enfermedades preexistentes del contrato de adhesi\u00f3n de la empresa Assist Card<\/strong>.<\/p>\n

Adem\u00e1s, tuvieron en cuenta que se trataba de un adulto mayor, protegido -al igual que los discapacitados- de manera reforzada por la ley en calidad de consumidor \u201chipervulnerable\u201d.<\/strong><\/p>\n

De esta manera, el tribunal confirm\u00f3 el fallo de primera instancia que hab\u00eda condenado a la firma a pagar los gastos m\u00e9dicos de un hospital de Sevilla, m\u00e1s da\u00f1o moral. <\/strong>Sin embargo, a diferencia de la sentencia que lleg\u00f3 apelada, el tribunal concluy\u00f3 que hubo tambi\u00e9n da\u00f1o punitivo <\/strong>a ra\u00edz de la \u201cgravedad en el incumplimiento\u201d, y fij\u00f3 una multa de 800.000 pesos.<\/p>\n

El caso<\/strong><\/p>\n

Todo comenz\u00f3 cuando el hombre viaj\u00f3 a Espa\u00f1a por turismo. Antes, contrat\u00f3 los servicios de un plan b\u00e1sico de Assist Card<\/strong>. Cuando lleg\u00f3 a Sevilla sufri\u00f3 una hemorragia digestiva, tuvo que ser operado y estuvo diez d\u00edas en terapia intensiva y dos en sala com\u00fan<\/strong>.<\/p>\n

A su vuelta al pa\u00eds, Assist Card se neg\u00f3 a reembolsar la factura. Argument\u00f3 que era una enfermedad preexistente<\/strong>, no cubierta en la p\u00f3liza contratada.<\/p>\n

La cl\u00ednica europea envi\u00f3 un informe en el que mencion\u00f3 la preexistencia de una \u00falcera, pero en la causa se incorpor\u00f3 documentaci\u00f3n de sus m\u00e9dicos, quienes negaron la preexistencia de alguna enfermedad vinculada con lo que le sucedi\u00f3 en el viaje.<\/p>\n

Cl\u00e1usulas abusivas<\/strong><\/p>\n

El contrato \u201cfue instrumentado a trav\u00e9s de cl\u00e1usulas predispuestas por Assist Card, caracter\u00edstica que permite su clasificaci\u00f3n como contrato de adhesi\u00f3n en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 984 y siguientes del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

\u201cEn estos contratos, el predisponente establece unilateralmente su contenido, el cual no puede ser modificado por el adherente. Esto genera una situaci\u00f3n de desigualdad y desequilibrio <\/strong>que facilita la inclusi\u00f3n de cl\u00e1usulas que afecten la relaci\u00f3n de equivalencia del negocio\u201d.<\/p>\n

La Justicia entendi\u00f3 que la frase \u201cconocidas o no por el titular\u201d de la cl\u00e1usula 4.1.1 del contrato (sobre enfermedades preexistentes) es abusiva porque permite a Assist Card eximirse de responder en gran cantidad de casos<\/strong>\u201d. <\/p>\n

En el voto que lider\u00f3 la sentencia, V\u00e1squez analiz\u00f3 que \u201ces previsible que quien pretende contratar una cobertura elija solamente el plan b\u00e1sico \u2014y no uno m\u00e1s amplio y oneroso\u2014 cuando desconoce que padece de una enfermedad asintom\u00e1tica\u201d.<\/p>\n

Derecho del consumidor y adulto mayor<\/strong><\/p>\n

El fallo destac\u00f3 que el contrato tambi\u00e9n implica \u201cuna restricci\u00f3n de los derechos del consumidor\u201d, quien, adem\u00e1s, es una persona adulta mayor<\/strong>.<\/p>\n

\u201cLa ilegitimidad de esta exclusi\u00f3n se agrava en el caso porque el actor, adem\u00e1s de consumidor, ha revestido el car\u00e1cter de persona mayor al momento de los hechos<\/strong>. En consecuencia, el actor contaba con la tutela especial de la Convenci\u00f3n Interamericana sobre Protecci\u00f3n de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, <\/strong>aprobada por la ley 27360 y prelaci\u00f3n normativa supralegal (art. 75, inc. 22, Constituci\u00f3n Nacional)\u201d, record\u00f3 la sentencia.<\/p>\n

Argentina \u201dasumi\u00f3 el compromiso internacional de conferir a las personas mayores un trato diferenciado y preferencial en todos los \u00e1mbitos; en particular, en los vinculados a su derecho a la salud\u201d.<\/p>\n

La magistrada, \u201cteniendo en especial consideraci\u00f3n la gravedad del incumplimiento\u201d, propuso establecer la multa por da\u00f1os punitivos en 800.000 pesos.<\/strong><\/p>\n

\u201cLa gravedad del incumplimiento de la demandada adquiere especial relevancia porque implic\u00f3 desproteger a un adulto mayor, que detenta normativamente una protecci\u00f3n reforzada, en una situaci\u00f3n de particular desamparo al sufrir una afecci\u00f3n m\u00e9dica en un pa\u00eds extranjero\u201d, subray\u00f3.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El hombre viaj\u00f3 a Espa\u00f1a y sufri\u00f3 una hemorragia intestinal. La compa\u00f1\u00eda rechaz\u00f3 pagar los gastos aduciendo que exist\u00eda una enfermedad preexistente. Los jueces calificaron de abusiva las cl\u00e1usulas del contrato y tuvieron en cuenta que el afectado era una consumidor adulto mayor La Sala B de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Comercial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":960,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[21],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/959"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=959"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/959\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/960"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}