![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/justicia-uruguaya-fallo-a-favor-de-boliche-tequila-y-abre-un-precedente-en-casos-de-marcas.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Una disputa por derechos marcarios entre un boliche argentino y el Consejo Regulador de M\u00e9xico defini\u00f3 el uso de nombres protegidos en Uruguay <\/p>\n
11:44hs<\/p>\n<\/p><\/div><\/div>\n
![\"Martillo](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/justicia-uruguaya-fallo-a-favor-de-boliche-tequila-y-abre-un-precedente-en-casos-de-marcas.webp\")
<\/picture> <\/div><\/div>\nEl boliche Tequila podr\u00e1 registrar su marca en Uruguay<\/strong>. El Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) fall\u00f3 a favor del m\u00edtico local porte\u00f1o y anul\u00f3 el rechazo previo de las autoridades uruguayas.<\/p>\n La discoteca fundada por el empresario argentino Osvaldo Horacio Brucco venci\u00f3 en los tribunales al mism\u00edsimo Consejo Regulador del Tequila de M\u00e9xico. El organismo mexicano se hab\u00eda opuesto al registro argumentando protecci\u00f3n de denominaci\u00f3n de origen.<\/p>\n El fallo establece un precedente clave en Uruguay. Define c\u00f3mo pueden convivir marcas comerciales y denominaciones de origen protegidas, un punto sin antecedentes directos en la jurisprudencia uruguaya hasta ahora.<\/span><\/p>\n Brucco es conocido en Buenos Aires por crear los restaurantes Gardiner y Happening. Pero su proyecto m\u00e1s emblem\u00e1tico fue Tequila, el boliche que marc\u00f3 una \u00e9poca en la capital argentina.<\/p>\n El local tambi\u00e9n funcion\u00f3 durante varias temporadas en La Barra, sobre la Ruta 10 uruguaya. Esa presencia fue clave en la estrategia legal posterior.<\/p>\n La historia comenz\u00f3 a comienzos de 2023. Brucco solicit\u00f3 registrar la marca mixta TEQUILA para servicios de entretenimiento en Uruguay.<\/p>\n En noviembre de ese a\u00f1o lleg\u00f3 el primer rechazo. La Direcci\u00f3n Nacional de la Propiedad Industrial y Registro de Software<\/strong>, dependiente del Ministerio de Industria, Energ\u00eda y Miner\u00eda de Uruguay, deneg\u00f3 la solicitud.<\/p>\n La negativa respondi\u00f3 a una oposici\u00f3n formal del Consejo Regulador del Tequila A.C. de M\u00e9xico. El organismo invoc\u00f3 dos argumentos centrales.<\/p>\n Primero, la protecci\u00f3n de la denominaci\u00f3n de origen en Uruguay. Segundo, el Tratado de Libre Comercio entre Uruguay y M\u00e9xico, suscrito en noviembre de 2003.<\/p>\n El Consejo mexicano sostuvo que permitir el uso de “Tequila” como marca comercial en otro rubro pod\u00eda afectar los derechos asociados a esa protecci\u00f3n legal y registral.<\/span> La autoridad uruguaya consider\u00f3 que la denominaci\u00f3n de origen imped\u00eda conceder el registro.<\/p>\n Uruguay ya hab\u00eda enfrentado un caso similar en 2020. El TCA confirm\u00f3 entonces el registro de la marca Ginebra, pero ese t\u00e9rmino no estaba registrado como denominaci\u00f3n de origen en el pa\u00eds.<\/p>\n Brucco recurri\u00f3 la sentencia con la representaci\u00f3n del estudio jur\u00eddico FERRERE. El equipo de Propiedad Intelectual llev\u00f3 el caso ante el TCA.<\/span><\/p>\n La estrategia legal se apoy\u00f3 en varios pilares. Primero, presentaron pruebas sobre la utilizaci\u00f3n anterior de la marca en Uruguay y Argentina.<\/p>\n Tambi\u00e9n documentaron la trayectoria del establecimiento. El reconocimiento p\u00fablico del boliche Tequila en ambos pa\u00edses<\/strong> fue un elemento central de la defensa.<\/p>\n La jugada m\u00e1s potente vino despu\u00e9s. Aportaron ejemplos concretos de otros pa\u00edses donde existen marcas Tequila registradas para productos y servicios distintos de la bebida.<\/p>\n Esos registros conviven con la protecci\u00f3n de la denominaci\u00f3n de origen mexicana. Estados Unidos, Espa\u00f1a y otros mercados permitieron esa coexistencia sin conflictos.<\/p>\n El argumento clave fue uno: no se hab\u00eda acreditado confusi\u00f3n real entre la discoteca y la bebida mexicana<\/strong>. Ning\u00fan consumidor razonable confundir\u00eda un boliche con una botella de tequila.<\/p>\n En julio de 2026, el TCA emiti\u00f3 la sentencia N.\u00ba 476\/2026. La notificaci\u00f3n lleg\u00f3 en septiembre de ese a\u00f1o.<\/p>\n El tribunal anul\u00f3 la resoluci\u00f3n que hab\u00eda denegado el registro. El fallo estableci\u00f3 que la protecci\u00f3n de la denominaci\u00f3n de origen Tequila corresponde exclusivamente a la bebida alcoh\u00f3lica, por lo que no puede extenderse a cualquier otro producto o servicio que utilice la misma palabra.<\/span><\/p>\n “Era un caso sin antecedentes directos en la jurisprudencia uruguaya”, explic\u00f3 Alejandro Alterwain, consejero del equipo de Propiedad Intelectual de FERRERE.<\/p>\n “La clave estuvo en articular el derecho marcario local con la pr\u00e1ctica internacional y en acreditar que no exist\u00eda confusi\u00f3n real en el consumidor, un extremo que finalmente no fue controvertido en el proceso”, agreg\u00f3 el abogado en un comunicado.<\/p>\n Seg\u00fan la firma, las pruebas permitieron demostrar algo fundamental. La discoteca hab\u00eda construido una identidad comercial propia, completamente diferenciada de la bebida protegida por la denominaci\u00f3n de origen.<\/p>\n El precedente abre la puerta a futuros registros similares en Uruguay. Marcas que utilicen denominaciones de origen en rubros distintos al producto protegido<\/strong> podr\u00e1n invocar este fallo como antecedente.<\/p>\n Para el boliche Tequila, la victoria judicial significa poder operar con total seguridad jur\u00eddica en Uruguay. El m\u00edtico local porte\u00f1o ya tiene luz verde para expandirse al otro lado del R\u00edo de la Plata.<\/p>\nPor qu\u00e9 el Consejo Regulador de M\u00e9xico se opuso al registro<\/h2>\n
Qu\u00e9 argumentos present\u00f3 la defensa del boliche argentino<\/h2>\n
El fallo judicial que cambi\u00f3 las reglas del juego<\/h2>\n
\n