![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/rechazan-el-intento-de-maximo-y-florencia-kirchner-de-frenar-el-decomiso-de-sus-bienes.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/rechazan-el-intento-de-maximo-y-florencia-kirchner-de-frenar-el-decomiso-de-sus-bienes-2.jpg\")
<\/div>\nLa C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal dio luz verde este jueves para avanzar con el decomiso en la causa Vialidad<\/strong>. La Sala IV convalid\u00f3 el proceso judicial<\/strong> que busca recuperar 685.000 millones de pesos de la corrupci\u00f3n con la obra p\u00fablica.<\/p>\n El tribunal autoriz\u00f3 a seguir adelante con las medidas sobre los bienes de M\u00e1ximo y Florencia Kirchne<\/strong>r.<\/a> Tambi\u00e9n sobre las empresas Hotesur y Los Sauces<\/strong>, ligadas a la familia de la ex presidenta.<\/p>\n Los hijos de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner no fueron condenados en el juicio. Sin embargo, la Justicia determin\u00f3 que sus posesiones provienen de un origen il\u00edcito, lo que habilita el proceso de decomiso sobre su patrimonio.<\/span><\/p>\n La defensa hab\u00eda intentado suspender el tr\u00e1mite. Argument\u00f3 que deb\u00eda esperarse el pronunciamiento de la Corte Suprema sobre un recurso pendiente. La Casaci\u00f3n rechaz\u00f3 ese planteo<\/strong> por unanimidad.<\/p>\n El fallo lleva las firmas de los magistrados Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Diego Barroetave\u00f1a<\/strong>. El documento respalda las medidas cautelares del Tribunal Oral Federal N\u00b0 2.<\/p>\n El abogado Luis Joel Goldin representa a M\u00e1ximo y Florencia Kirchner y fue quien apel\u00f3 ante la Casaci\u00f3n una decisi\u00f3n previa del TOF N\u00b0 2, dictada el 14 de septiembre de 2026.<\/p>\n En aquella oportunidad, los jueces Rodrigo Gim\u00e9nez Uriburu, Jorge Gorini y Andr\u00e9s Basso rechazaron los recursos<\/strong> que pretend\u00edan frenar las actuaciones patrimoniales.<\/p>\n Goldin cuestion\u00f3 que el tribunal oral postergara el tratamiento de su solicitud. La defensa pidi\u00f3 suspender el incidente de ejecuci\u00f3n y las medidas cautelares vigentes.<\/p>\n Sucede que actualmente se encuentra pendiente de resoluci\u00f3n un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n. Este recurso est\u00e1 vinculado a la procedencia del decomiso de los bienes.<\/p>\n Seg\u00fan la postura de la defensa, avanzar con la ejecuci\u00f3n mientras la Corte Suprema no se pronuncie podr\u00eda frustrar la jurisdicci\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal y tornar ilusorio cualquier fallo favorable posterior.<\/span><\/p>\n El letrado argument\u00f3 que la continuidad de estas acciones afecta garant\u00edas constitucionales<\/strong> como el debido proceso. Tambi\u00e9n mencion\u00f3 el derecho de propiedad y la defensa en juicio.<\/p>\n Invoc\u00f3 adem\u00e1s el principio de trascendencia de la pena. Sostuvo que los efectos econ\u00f3micos del decomiso se proyectar\u00edan sobre el patrimonio de personas que no resultaron condenadas en el juicio de Vialidad.<\/p>\n Sebasti\u00e1n Jos\u00e9 S\u00e1nchez <\/strong>es director titular de Hotesur S.A. y Los Sauces S.A. Present\u00f3 su propio recurso de casaci\u00f3n, patrocinado por el mismo abogado de los hermanos Kirchner.<\/p>\n M\u00e1ximo y Florencia son accionistas mayoritarios<\/strong> de esas empresas. Las firmas comerciales alegaron que el mantenimiento de embargos sobre 13 inmuebles resulta contradictorio y perjudicial.<\/p>\n Las empresas cuestionaron que se mantengan embargos sobre sus propiedades en paralelo a la postergaci\u00f3n de su derecho a defenderse en el expediente.<\/p>\n El directivo societario sostuvo que las medidas cautelares producen un congelamiento de los activos m\u00e1s valiosos. Esto paraliza en la pr\u00e1ctica el funcionamiento comercial de las compa\u00f1\u00edas.<\/p>\n En su presentaci\u00f3n, remarc\u00f3 que las sociedades poseen una personer\u00eda jur\u00eddica y un patrimonio diferenciados<\/strong> de los socios individuales.<\/p>\n Argument\u00f3 que la Justicia no puede embargar sus propiedades sin un juicio o debate previo. Plante\u00f3 que las empresas deben poder defenderse y explicar por qu\u00e9 no se deben decomisar sus bienes.<\/p>\n Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner qued\u00f3 bajo la lupa judicial desde las elecciones legislativas de Argentina de 2025. La ex presidenta fue condenada en la causa Vialidad, aunque sus hijos no corrieron la misma suerte.<\/p>\n Los magistrados de la Sala IV determinaron que las presentaciones no cumpl\u00edan con los requisitos formales<\/strong> para habilitar la intervenci\u00f3n de la C\u00e1mara.<\/p>\n El juez Gustavo Hornos precis\u00f3 en su voto que la resoluci\u00f3n del tribunal oral no constituye una sentencia definitiva. Tampoco es una decisi\u00f3n equiparable a ella, seg\u00fan las exigencias del art\u00edculo 457 del C\u00f3digo Procesal Penal.<\/p>\n Explic\u00f3 que el fallo cuestionado no pone fin al proceso. No extingue la pena ni impide que contin\u00faen las actuaciones judiciales.<\/p>\n La C\u00e1mara subray\u00f3 que el tribunal de origen no rechaz\u00f3 de manera permanente<\/strong> las peticiones de las partes, sino que simplemente posterg\u00f3 su tratamiento hasta el momento procesal adecuado.<\/span><\/p>\n Los jueces se\u00f1alaron que las defensas no lograron demostrar la existencia de un perjuicio concreto. Tampoco probaron que fuera actual y de imposible reparaci\u00f3n posterior.<\/p>\n Con respecto a los embargos, el tribunal record\u00f3 que estas medidas poseen un car\u00e1cter estrictamente preventivo<\/a><\/strong>. No alteran la titularidad registral de los inmuebles ni anticipan una definici\u00f3n sobre el destino final de los bienes afectados.<\/p>\nQu\u00e9 argument\u00f3 la defensa de los Kirchner para frenar el decomiso<\/h2>\n
El planteo de las empresas Hotesur y Los Sauces<\/h2>\n
Por qu\u00e9 la Casaci\u00f3n rechaz\u00f3 los recursos<\/h2>\n
Qu\u00e9 pasa con los 5,5 millones de d\u00f3lares de Florencia Kirchner<\/h2>\n