![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/avalancha-de-juicios-por-cobertura-medica-satura-tribunales-y-pone-en-jaque-al-sistema-de-salud.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/avalancha-de-juicios-por-cobertura-medica-satura-tribunales-y-pone-en-jaque-al-sistema-de-salud-2.jpg\")
<\/div>\nLa explosi\u00f3n de expedientes judiciales vinculados al acceso a prestaciones m\u00e9dicas<\/a>, medicamentos de alt\u00edsimo costo y coberturas sanitarias dej\u00f3 de ser una contingencia espor\u00e1dica para transformarse en una crisis <\/strong>estructural que compromete tanto la <\/strong>celeridad de la Justicia<\/strong> como la sustentabilidad del sistema de salud<\/strong> en la Argentina.<\/p>\n Con un volumen de litigiosidad en fuerte crecimiento, la discusi\u00f3n sobre la necesidad de establecer un fuero especializado en salud<\/strong> y consolidar mecanismos alternativos de resoluci\u00f3n de conflictos, como la mediaci\u00f3n prejudicial, comenz\u00f3 a ganar terreno en los \u00e1mbitos legislativo, judicial y profesional.<\/p>\n Los n\u00fameros permiten dimensionar el fen\u00f3meno. Durante el primer semestre de 2026 ingresaron al fuero Civil y Comercial Federal un total de 7.523 nuevas causas<\/span>, de las cuales 4.990 correspondieron a amparos en materia sanitaria.<\/p>\n Esto significa que el 66% de las causas ingresadas durante los primeros seis meses del a\u00f1o<\/strong> estuvo relacionado con reclamos dirigidos contra obras sociales o empresas de medicina prepaga.<\/p>\n La tendencia no se detuvo. Por el contrario, se aceler\u00f3 durante los meses siguientes. Fuentes del \u00e1mbito judicial se\u00f1alaron que, para agosto de 2026, la proporci\u00f3n de amparos de salud sobre el total de expedientes rozaba el 70%.<\/span><\/p>\n El crecimiento resulta todav\u00eda m\u00e1s significativo si se compara con lo ocurrido durante 2025, cuando los reclamos sanitarios representaban aproximadamente el 45% del trabajo del fuero. De esta manera, la materia de salud dej\u00f3 de ocupar un espacio secundario dentro del derecho privado ordinario para convertirse en uno de los principales componentes de la actividad de esos tribunales.<\/p>\n Detr\u00e1s del crecimiento de los expedientes aparecen problem\u00e1ticas humanas, jur\u00eddicas y operativas muy diferentes. Entre los reclamos que con mayor frecuencia llegan a los tribunales se encuentran:<\/p>\n Todas estas solicitudes tienen un denominador com\u00fan: requieren decisiones judiciales extraordinariamente r\u00e1pidas<\/strong> para garantizar derechos fundamentales.<\/p>\n Sin embargo, actualmente ese volumen de demandas urgentes debe ser procesado por una estructura judicial tradicional que, simult\u00e1neamente, tiene que atender causas civiles y comerciales completamente ajenas al \u00e1mbito sanitario.<\/p>\n En ese contexto comenz\u00f3 a tomar fuerza una discusi\u00f3n que hasta hace algunos a\u00f1os aparec\u00eda limitada a los especialistas: si la Argentina necesita una Justicia especializada en salud<\/strong>.<\/p>\n La discusi\u00f3n tuvo un nuevo impulso el 28 de septiembre de 2026, cuando la Fundaci\u00f3n de Estudios para la Salud (FESAL) y el Colegio de Abogados de San Mart\u00edn (CASM) realizaron una jornada destinada a analizar los principales desaf\u00edos que enfrentan actualmente el sistema sanitario y la Justicia.<\/p>\n El encuentro reuni\u00f3 a representantes del Poder Judicial, abogados, especialistas en mediaci\u00f3n, autoridades vinculadas con la medicina privada y funcionarios p\u00fablicos.<\/p>\n Entre los participantes estuvieron Luciano Enrici, juez de la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de San Mart\u00edn; Antonio Di Renzo, presidente de la Asociaci\u00f3n de Magistrados de San Mart\u00edn; Pedro Borgini, presidente de la Comisi\u00f3n de Salud P\u00fablica del Senado de la Provincia de Buenos Aires; y Ulises Gim\u00e9nez, secretario permanente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados bonaerense.<\/p>\n Tambi\u00e9n participaron Marcelo Di Salvo, director de la Caja de Abogados de la Provincia de Buenos Aires; Luis Mar\u00eda Degrossi, presidente de ADEMP; Elizabeth Orrico, subgerenta de Asesor\u00eda Legal de la Gerencia de Asuntos Jur\u00eddicos de la Superintendencia de Servicios de Salud; y la especialista en mediaci\u00f3n Patricia Porro Galante.<\/p>\n A ellos se sumaron Franco Caviglia, presidente de FESAL; Facundo Rodr\u00edguez, gerente general de OSDEPYM y vicepresidente de FESAL; Yanina Zanarini, presidenta del Instituto IIDOS; y Agust\u00edn Ciorciari, director del Instituto de Derecho de la Salud del CASM y gerente de Relaciones Institucionales de OSDEPYM.<\/p>\n Durante el encuentro, los especialistas plantearon que la judicializaci\u00f3n de la salud no puede analizarse exclusivamente como un conflicto normativo o m\u00e9dico<\/strong>. Se trata de un fen\u00f3meno complejo en el que confluyen el derecho fundamental a la salud, la evidencia cient\u00edfica, la innovaci\u00f3n biotecnol\u00f3gica, la disponibilidad limitada de recursos econ\u00f3micos y la necesidad de brindar respuestas judiciales r\u00e1pidas a personas que atraviesan situaciones de vulnerabilidad.<\/p>\n “Ha llegado el momento de discutir seriamente la especializaci\u00f3n en materia de salud. Los conflictos sanitarios presentan una complejidad creciente: combinan derechos fundamentales, conocimiento m\u00e9dico, nuevas tecnolog\u00edas, medicamentos de alt\u00edsimo costo<\/strong>, evidencia cient\u00edfica, regulaci\u00f3n y recursos necesariamente limitados. Esa realidad exige capacitaci\u00f3n, informaci\u00f3n y herramientas espec\u00edficas para quienes deben intervenir y decidir”, sostuvo Caviglia.<\/p>\n Por su parte, Ciorciari destac\u00f3 la importancia de instalar la problem\u00e1tica en la agenda p\u00fablica y profesional y plante\u00f3 la necesidad de que este tipo de jornadas de debate e intercambio t\u00e9cnico se replique en los distintos colegios de abogados de la provincia de Buenos Aires.<\/p>\n La b\u00fasqueda de una respuesta estructural al crecimiento de los litigios sanitarios ya cuenta con antecedentes legislativos concretos.<\/p>\n En 2024 ingres\u00f3 en la Legislatura bonaerense un proyecto de ley destinado a crear Juzgados de Salud de Primera Instancia<\/a>, una iniciativa que actualmente se encuentra en tr\u00e1mite y bajo an\u00e1lisis de la Comisi\u00f3n de Salud. El proyecto propone modificar la respuesta judicial existente mediante la transformaci\u00f3n de juzgados con competencia ordinaria o la creaci\u00f3n de dependencias espec\u00edficas dedicadas exclusivamente a los conflictos relacionados con la salud.<\/span><\/p>\n Esos tribunales estar\u00edan encabezados por magistrados con formaci\u00f3n especializada en derecho sanitario, bio\u00e9tica y medicina legal<\/strong>.<\/p>\n De acuerdo con el proyecto, los nuevos juzgados tendr\u00edan competencia para intervenir ante denegaciones, interrupciones o demoras injustificadas en la cobertura de prestaciones de salud por parte de obras sociales, empresas de medicina prepaga, prestadores privados y organismos estatales.<\/p>\n Tambi\u00e9n podr\u00edan actuar en controversias contractuales y prestacionales derivadas del sistema p\u00fablico, de la seguridad social y del sector privado, as\u00ed como en conflictos relacionados con la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica, los ensayos cl\u00ednicos y la utilizaci\u00f3n de nuevas tecnolog\u00edas sanitarias.<\/p>\n Uno de los puntos centrales de la iniciativa es el redise\u00f1o de la asistencia t\u00e9cnica que recibir\u00edan los magistrados.<\/p>\n Seg\u00fan explic\u00f3 Facundo Rodr\u00edguez, vicepresidente de FESAL y gerente general de OSDEPYM, un juzgado encargado de resolver controversias m\u00e9dicas dif\u00edcilmente pueda funcionar de manera eficaz si no cuenta con asesoramiento cient\u00edfico especializado y disponible en tiempo real<\/strong>.<\/p>\n El proyecto contempla, por ese motivo, la creaci\u00f3n de la figura del Consejero de Salud y de un Cuerpo T\u00e9cnico Especializado interdisciplinario<\/strong> asignado a cada tribunal.<\/p>\n La funci\u00f3n de estos equipos ser\u00eda dictaminar r\u00e1pidamente y con sustento cient\u00edfico sobre la pertinencia t\u00e9cnica, la validez probatoria, la indicaci\u00f3n m\u00e9dica y la seguridad de la cobertura solicitada por el paciente antes de que el juez adopte una medida cautelar o dicte una sentencia definitiva.<\/p>\n La propuesta tambi\u00e9n establece procedimientos procesales breves y audiencias obligatorias de conciliaci\u00f3n y mediaci\u00f3n<\/strong> destinadas a explorar acuerdos entre las partes antes o durante la tramitaci\u00f3n del expediente.<\/p>\n El objetivo es evitar que todos los conflictos necesariamente recorran la totalidad del proceso judicial y, al mismo tiempo, reducir la carga que actualmente soportan los tribunales ordinarios.<\/p>\n Durante la jornada realizada en San Mart\u00edn, representantes de entidades de medicina privada y de la seguridad social plantearon que la creaci\u00f3n de juzgados especializados, por s\u00ed sola, no alcanzar\u00e1 para resolver el problema si no se modifican algunas de las condiciones que alimentan la litigiosidad.<\/p>\n En ese sentido, Rodr\u00edguez sostuvo que la especializaci\u00f3n judicial deber\u00eda estar acompa\u00f1ada por reformas estructurales a nivel nacional<\/strong>.<\/p>\n Una de ellas es la creaci\u00f3n de una Agencia Nacional de Evaluaci\u00f3n de Tecnolog\u00edas Sanitarias (AGNET)<\/strong>.<\/p>\n Los impulsores de la iniciativa consideran necesario avanzar con la aprobaci\u00f3n parlamentaria y puesta en funcionamiento de un organismo t\u00e9cnico que pueda evaluar la efectividad, el costo-efectividad, la seguridad y la evidencia cient\u00edfica disponible sobre nuevos medicamentos y tecnolog\u00edas antes de determinar su incorporaci\u00f3n a las coberturas.<\/p>\n El otro punto se\u00f1alado es la necesidad de establecer una nueva canasta prestacional y actualizar el Programa M\u00e9dico Obligatorio (PMO)<\/strong><\/a>.<\/p>\n Seg\u00fan el diagn\u00f3stico expuesto durante el encuentro, el actual PMO qued\u00f3 desactualizado frente al ritmo con el que aparecen nuevas terapias, medicamentos y tecnolog\u00edas sanitarias.<\/p>\n Esa distancia entre las prestaciones formalmente previstas y el surgimiento permanente de tratamientos innovadores -muchos de ellos de alt\u00edsimo costo<\/strong>– genera un escenario propicio para que las diferencias entre pacientes y financiadores terminen resolvi\u00e9ndose en los tribunales.<\/p>\n Junto con la eventual reforma de la estructura judicial, otro de los ejes del debate pasa por fortalecer las instancias prejudiciales de resoluci\u00f3n de conflictos.<\/p>\n Durante el encuentro organizado por FESAL y el CASM se puso especial \u00e9nfasis en la mediaci\u00f3n como herramienta para evitar que determinadas controversias<\/strong><\/a> terminen autom\u00e1ticamente en una acci\u00f3n judicial.<\/p>\n “El PROMESA (Procedimiento de Mediaci\u00f3n Prejudicial en Salud) es una herramienta clave para que podamos pasar de un sistema reactivo a uno centrado en la prevenci\u00f3n y la sustentabilidad”, afirm\u00f3 Yanina Zanarini, presidenta del Instituto IIDOS.<\/p>\nPor qu\u00e9 crece la judicializaci\u00f3n de la salud en Argentina<\/h2>\n
\n
El debate por la creaci\u00f3n de una Justicia especializada en salud<\/h2>\n
El proyecto para crear juzgados especializados en salud<\/h2>\n
Consejeros de salud y equipos t\u00e9cnicos para asistir a los jueces<\/h2>\n
La discusi\u00f3n por el PMO y las nuevas tecnolog\u00edas m\u00e9dicas<\/h2>\n
Mediaci\u00f3n en salud: la alternativa para evitar que los conflictos lleguen a juicio<\/h2>\n