![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/jubilada-cayo-en-una-vereda-rota-por-raices-de-un-arbol-quien-debe-indemnizarla-segun-la-corte.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/jubilada-cayo-en-una-vereda-rota-por-raices-de-un-arbol-quien-debe-indemnizarla-segun-la-corte.webp\")
<\/div>\nLa C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirm\u00f3 una <\/a>indemnizaci\u00f3n<\/a> de $8.600.000<\/strong> para una jubilada que se accident\u00f3 en una vereda destruida por ra\u00edces de \u00e1rboles. El hecho ocurri\u00f3 en octubre de 2021, en el l\u00edmite entre Caballito y Parque Chacabuco.<\/p>\n La mujer, de 82 a\u00f1os en ese momento, tropez\u00f3 con baldosas rotas y sueltas mientras caminaba por la acera. La ca\u00edda le provoc\u00f3 fractura nasal y politraumatismos<\/strong> en varias partes del cuerpo.<\/p>\n Transe\u00fantes que presenciaron el accidente la asistieron de inmediato. Luego fue trasladada a una cl\u00ednica para recibir atenci\u00f3n m\u00e9dica de urgencia.<\/p>\n El fallo de primera instancia hab\u00eda responsabilizado al Gobierno porte\u00f1o por el mal estado de la vereda. La sentencia determin\u00f3 que el deterioro del pavimento constituy\u00f3 un riesgo concreto para los peatones<\/strong>, y que el Estado ten\u00eda la obligaci\u00f3n de prevenir estos da\u00f1os.<\/span><\/p>\n La demanda incluy\u00f3 tanto al Gobierno de la Ciudad como a la propietaria del inmueble frentista. Sin embargo, la Justicia termin\u00f3 exonerando a la due\u00f1a de responsabilidad.<\/p>\n La Sala E de la C\u00e1mara rechaz\u00f3 los argumentos del Gobierno porte\u00f1o. La autoridad local hab\u00eda alegado que no puede ejercer control permanente sobre cada cuadra de la ciudad.<\/p>\n El tribunal aplic\u00f3 el principio de responsabilidad objetiva del titular de la cosa riesgosa<\/strong>. Seg\u00fan esta norma, quien tiene el control de algo que genera peligro debe responder por los da\u00f1os, salvo que pruebe culpa de la v\u00edctima o un tercero.<\/p>\n La normativa porte\u00f1a establece que los propietarios frentistas tienen a cargo la conservaci\u00f3n de veredas<\/strong>, pero existen excepciones clave: cuando el deterioro proviene de ra\u00edces de \u00e1rboles, obras p\u00fablicas o trabajos de empresas de servicios, la obligaci\u00f3n recae sobre el Gobierno de la Ciudad.<\/span><\/p>\n En este caso, las pruebas demostraron que el da\u00f1o fue causado por ra\u00edces de un \u00e1rbol del arbolado p\u00fablico. Ese factor result\u00f3 determinante para exonerar a la propietaria.<\/p>\n Adem\u00e1s, la due\u00f1a del inmueble hab\u00eda presentado cinco reclamos formales<\/strong> ante las autoridades comunales antes del accidente. Estos reclamos quedaron registrados en el expediente.<\/p>\n La reparaci\u00f3n definitiva de la vereda se concret\u00f3 reci\u00e9n en junio de 2022. Es decir, ocho meses despu\u00e9s de la ca\u00edda de la jubilada.<\/p>\n La jueza de primera instancia evalu\u00f3 m\u00faltiples elementos probatorios. Los testimonios de testigos presenciales fueron clave para reconstruir el momento exacto del accidente.<\/p>\n Las declaraciones confirmaron que la mujer perdi\u00f3 el equilibrio al topar con el pavimento da\u00f1ado. Varios testigos describieron el estado defectuoso de las baldosas<\/strong> en ese sector espec\u00edfico.<\/p>\n La documentaci\u00f3n m\u00e9dica respald\u00f3 la gravedad de las lesiones. Los informes detallaron la fractura nasal y los politraumatismos sufridos tras el impacto.<\/p>\n Las fotograf\u00edas incorporadas al expediente mostraron el da\u00f1o antes y despu\u00e9s de la reparaci\u00f3n. Las im\u00e1genes evidenciaron baldosas levantadas, agrietadas y desprendidas por las ra\u00edces.<\/p>\n La perito m\u00e9dica dictamin\u00f3 una incapacidad f\u00edsica permanente del 7%<\/strong>. Este porcentaje sirvi\u00f3 de base para calcular uno de los rubros indemnizatorios principales.<\/p>\n El tribunal consider\u00f3 que la prueba reunida acredit\u00f3 de manera directa la relaci\u00f3n causal. El mal estado de la vereda provoc\u00f3 el accidente, y el accidente caus\u00f3 las lesiones.<\/p>\n El monto total se divide en varios rubros indemnizatorios. La suma principal corresponde a incapacidad sobreviniente<\/strong>, calculada sobre el 7% de discapacidad permanente.<\/p>\n El fallo reconoci\u00f3 que este porcentaje es orientativo. Sin embargo, el resarcimiento debe contemplar la incidencia real de la lesi\u00f3n en la vida cotidiana de la v\u00edctima.<\/p>\n En concepto de da\u00f1o moral se otorgaron $3.000.000<\/strong>. La C\u00e1mara consider\u00f3 las circunstancias personales de la reclamante y el sufrimiento padecido.<\/p>\n La edad avanzada de la mujer pes\u00f3 en esta decisi\u00f3n. A los 82 a\u00f1os, la recuperaci\u00f3n f\u00edsica y emocional resulta m\u00e1s compleja y prolongada.<\/p>\n El tribunal tambi\u00e9n incluy\u00f3 gastos m\u00e9dicos y de traslado. Estos rubros no requirieron prueba documental exhaustiva, ya que se presumen en funci\u00f3n de la entidad de las lesiones.<\/span><\/p>\n La sentencia confirm\u00f3 que la atenci\u00f3n sanitaria y las secuelas f\u00edsicas justifican el reconocimiento de estos conceptos.<\/p>\n La Ciudad cuestion\u00f3 la atribuci\u00f3n de responsabilidad en su totalidad. Argument\u00f3 que la reclamante no habr\u00eda aportado prueba suficiente sobre el nexo causal.<\/p>\n La C\u00e1mara rechaz\u00f3 este planteo. Interpret\u00f3 que la normativa vigente presume la responsabilidad objetiva<\/strong> del titular de la cosa riesgosa o defectuosa.<\/p>\n El Gobierno tambi\u00e9n objet\u00f3 la cuant\u00eda de la indemnizaci\u00f3n. Consider\u00f3 excesivos los montos fijados en primera instancia para cada rubro.<\/p>\n El tribunal mantuvo las cifras originales. Aplic\u00f3 criterios jurisprudenciales que consideran la naturaleza de las lesiones y las circunstancias personales.<\/p>\n Otro punto de disputa fue la imposici\u00f3n de las costas procesales. La autoridad local busc\u00f3 que esos gastos se repartieran.<\/p>\n La C\u00e1mara record\u00f3 el criterio objetivo de la derrota<\/strong>: quien resulta vencido en el litigio debe afrontar los gastos del proceso completo.<\/p>\n Finalmente, el Gobierno cuestion\u00f3 el plazo fijado para el pago. Solicit\u00f3 que se respetaran los tiempos presupuestarios habituales del Estado.<\/p>\n La sentencia aval\u00f3 la decisi\u00f3n de no supeditar el cumplimiento a esos plazos. Se consider\u00f3 la avanzada edad de la reclamante<\/strong> y el car\u00e1cter alimentario del cr\u00e9dito.<\/p>\n La sentencia aclara la distribuci\u00f3n de responsabilidades en el mantenimiento de veredas porte\u00f1as. La regla general indica que los propietarios deben conservar la acera frente a su inmueble.<\/p>\n Sin embargo, existen tres excepciones importantes donde la obligaci\u00f3n recae sobre el Gobierno de la Ciudad:<\/p>\n El fallo subraya que, si bien el Estado no puede responder por todos los accidentes en el espacio p\u00fablico, debe mantener las aceras en condiciones de seguridad<\/strong> y adoptar medidas preventivas cuando se le notifican situaciones de riesgo.<\/span><\/p>\n En este caso, la propietaria cumpli\u00f3 con su deber de notificar el problema. Los cinco reclamos previos demostraron su diligencia.<\/p>\n El tribunal remarc\u00f3 que la administraci\u00f3n debe ejercer control efectivo. Tambi\u00e9n debe realizar advertencias o requerimientos a los propietarios cuando corresponda.<\/p>\n La interacci\u00f3n entre la obligaci\u00f3n de los particulares y la responsabilidad del Estado qued\u00f3 claramente delimitada. Cada parte tiene roles espec\u00edficos seg\u00fan el origen del deterioro.<\/p>\n La C\u00e1mara cit\u00f3 doctrina y jurisprudencia sobre responsabilidad objetiva por el hecho de las cosas. Aplic\u00f3 el principio de reparaci\u00f3n integral ante da\u00f1os sufridos por terceros.<\/p>\n El fallo tambi\u00e9n mencion\u00f3 principios constitucionales de protecci\u00f3n de personas mayores. Estos derechos fundamentales prevalecen frente a restricciones presupuestarias del Estado.<\/p>\n La resoluci\u00f3n fue suscripta por tres jueces de la Sala E. Todos coincidieron en que la prueba permite acreditar el hecho y la relaci\u00f3n causal entre el estado de la vereda y las lesiones.<\/p>\n El Gobierno de la Ciudad qued\u00f3 obligado a abonar la suma fijada m\u00e1s intereses y costas<\/strong>. Las cuestiones relativas a honorarios profesionales quedaron pendientes de resoluci\u00f3n definitiva.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirm\u00f3 una indemnizaci\u00f3n de $8.600.000 para una jubilada que se accident\u00f3 en una vereda destruida por ra\u00edces de \u00e1rboles. El hecho ocurri\u00f3 en octubre de 2021, en el l\u00edmite entre Caballito y Parque Chacabuco. La mujer, de 82 a\u00f1os en ese momento, tropez\u00f3 con baldosas rotas y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":55540,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[20],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/55539"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=55539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/55539\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/55540"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=55539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=55539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=55539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Por qu\u00e9 el Gobierno porte\u00f1o debe pagar y la propietaria frentista qued\u00f3 liberada<\/h2>\n
Qu\u00e9 pruebas present\u00f3 la mujer para ganar el juicio<\/h2>\n
C\u00f3mo se componen los $8,6 millones de indemnizaci\u00f3n<\/h2>\n
Qu\u00e9 argumentos rechaz\u00f3 la C\u00e1mara del Gobierno porte\u00f1o<\/h2>\n
Cu\u00e1ndo debe responder el Estado y cu\u00e1ndo el propietario frentista<\/h2>\n
\n