![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/la-justicia-ordeno-a-empresa-electrica-pagar-indemninzacion-ejemplar-por-arruinar-electrodomesticos.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/la-justicia-ordeno-a-empresa-electrica-pagar-indemninzacion-ejemplar-por-arruinar-electrodomesticos.webp\")
<\/div>\nUna empresa proveedora de energ\u00eda el\u00e9ctrica<\/strong><\/a> tendr\u00e1 que pagar indemnizaci\u00f3n a una usuaria de Mercedes que vio como una sobretensi\u00f3n el\u00e9ctrica le destruy\u00f3 varios electrodom\u00e9sticos<\/a><\/strong> de su hogar.<\/p>\n Si bien el hecho ocurri\u00f3 en septiembre de 2021, fue ahora cuando la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial confirm\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda fue responsable del da\u00f1o.<\/p>\n Fue as\u00ed que le impuso una sanci\u00f3n por da\u00f1o punitivo de $5 millones<\/strong>, una multa ejemplar que busca prevenir futuras negligencias.<\/p>\n La decisi\u00f3n judicial, que modific\u00f3 parcialmente el fallo de primera instancia, reconoci\u00f3 tres conceptos de resarcimiento: da\u00f1o material por los electrodom\u00e9sticos destruidos, da\u00f1o moral por las privaciones sufridas y la multa punitiva por la conducta empresarial reprochable.<\/span><\/p>\n El expediente revel\u00f3 un caso que combin\u00f3 errores t\u00e9cnicos graves con una atenci\u00f3n deficiente al usuario<\/strong>. La empresa no solo cometi\u00f3 la falla inicial, sino que luego dilat\u00f3 respuestas y puso trabas innecesarias a la reclamaci\u00f3n.<\/p>\n El problema comenz\u00f3 cuando los t\u00e9cnicos conectaron dos fases en lugar de fase y neutro<\/strong>, seg\u00fan confirm\u00f3 la propia empresa en comunicaciones internas.<\/p>\n Esa equivocaci\u00f3n gener\u00f3 un suministro de 380 voltios en lugar de los 220 voltios est\u00e1ndar para uso domiciliario. Esto es casi el doble del voltaje que los electrodom\u00e9sticos est\u00e1n dise\u00f1ados para soportar.<\/p>\n La pericia el\u00e9ctrica oficial explic\u00f3 el mecanismo del da\u00f1o con precisi\u00f3n. La tensi\u00f3n excesiva perfor\u00f3 la aislaci\u00f3n de los conductores y componentes internos de los artefactos, provocando cortocircuitos que los inutilizaron por completo<\/strong>.<\/span><\/p>\n Los equipos da\u00f1ados inclu\u00edan elementos esenciales del hogar. La imposibilidad de repararlos qued\u00f3 documentada mediante presupuestos t\u00e9cnicos que se incorporaron al expediente judicial.<\/p>\n El tribunal destac\u00f3 que la prueba pericial fue s\u00f3lida y concordante. Se bas\u00f3 en principios t\u00e9cnicos verificables y coincidi\u00f3 con las confesiones de la propia distribuidora sobre lo ocurrido.<\/p>\n La compa\u00f1\u00eda reconoci\u00f3 internamente el error mediante un correo electr\u00f3nico del 13 de septiembre de 2021. Un asistente t\u00e9cnico admiti\u00f3 la conexi\u00f3n incorrecta y la necesidad de resarcir los da\u00f1os causados<\/strong>.<\/p>\n En comunicaciones posteriores, la empresa atribuy\u00f3 el desperfecto a una “conexi\u00f3n irregular que provoc\u00f3 alta tensi\u00f3n”. Se comprometi\u00f3 a indemnizar los artefactos afectados, pero las acciones concretas no coincidieron con las promesas.<\/p>\n El expediente dej\u00f3 constancia de respuestas dilatorias y gestiones repetidas de la usuaria. La empresa no ofreci\u00f3 inspeccionar los aparatos da\u00f1ados<\/strong> en el domicilio y exigi\u00f3 traslados injustificados a la reclamante.<\/p>\n Las comunicaciones internas mostraron confusi\u00f3n y cambios de postura sin explicaciones suficientes. La C\u00e1mara identific\u00f3 una “grave indiferencia hacia los derechos de los usuarios”, m\u00e1s all\u00e1 de que el da\u00f1o inicial no fuera deliberado.<\/p>\n La compa\u00f1\u00eda intent\u00f3 durante el juicio minimizar su responsabilidad. Cuestion\u00f3 deficiencias en la pericia y disput\u00f3 la existencia del da\u00f1o moral, argumentos que el tribunal rechaz\u00f3 de plano.<\/p>\n El da\u00f1o punitivo es una multa civil prevista en la Ley de Defensa del Consumidor. Su finalidad es reparar el perjuicio sufrido, y tambi\u00e9n sancionar conductas especialmente reprochables<\/strong> de los proveedores de servicios y disuadir infracciones futuras.<\/span><\/p>\n La figura tiene car\u00e1cter excepcional. No se aplica en cualquier incumplimiento contractual, sino cuando la conducta empresarial evidencia negligencia grave o desprecio sistem\u00e1tico por los derechos del consumidor.<\/p>\n La C\u00e1mara analiz\u00f3 el contexto legal y doctrinario de esta sanci\u00f3n. Destac\u00f3 que las indemnizaciones comunes no siempre bastan para prevenir nuevas infracciones, especialmente cuando las empresas tienen posici\u00f3n dominante en servicios esenciales<\/strong>.<\/p>\n El tribunal identific\u00f3 varios factores que justificaron la multa ejemplar. La conducta negligente inicial, el manejo deficiente del reclamo, las respuestas dilatorias y la falta de soluciones concretas durante meses configuraron un panorama sancionable.<\/p>\n La Sala III consider\u00f3 adem\u00e1s la desigualdad de poder entre las partes. Una empresa distribuidora de energ\u00eda enfrenta a un consumidor individual que depende de un servicio esencial para su vida cotidiana.<\/p>\n La primera instancia hab\u00eda reconocido solo da\u00f1o material y moral y rechaz\u00f3 aplicar el da\u00f1o punitivo, decisi\u00f3n que la reclamante apel\u00f3 con \u00e9xito<\/strong>.<\/p>\n La C\u00e1mara modific\u00f3 ese aspecto del fallo y fij\u00f3 la multa ejemplar en $5 millones. Esta suma se suma a la indemnizaci\u00f3n por los electrodom\u00e9sticos destruidos y al resarcimiento por da\u00f1o extrapatrimonial.<\/p>\n El da\u00f1o moral no se limit\u00f3 a la p\u00e9rdida material. El tribunal consider\u00f3 la privaci\u00f3n prolongada de bienes esenciales<\/strong>, las gestiones administrativas repetidas sin resultados y el desgaste emocional de enfrentar respuestas evasivas durante meses.<\/span><\/p>\n La distribuidora tambi\u00e9n deber\u00e1 afrontar las costas judiciales de ambas instancias. El resultado adverso del recurso de apelaci\u00f3n dej\u00f3 esos gastos a su cargo.<\/p>\n La resoluci\u00f3n final confirm\u00f3 todos los rubros: da\u00f1o material por los artefactos, da\u00f1o moral por las afectaciones sufridas y da\u00f1o punitivo por la conducta empresarial reprobable. La empresa el\u00e9ctrica deber\u00e1 pagar el monto total establecido.<\/p>\n El fallo sienta un precedente sobre la funci\u00f3n preventiva de las sanciones en materia de consumo. Las fallas t\u00e9cnicas y los problemas en la atenci\u00f3n pueden tener consecuencias econ\u00f3micas significativas<\/strong> para las compa\u00f1\u00edas responsables.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Una empresa proveedora de energ\u00eda el\u00e9ctrica tendr\u00e1 que pagar indemnizaci\u00f3n a una usuaria de Mercedes que vio como una sobretensi\u00f3n el\u00e9ctrica le destruy\u00f3 varios electrodom\u00e9sticos de su hogar. Si bien el hecho ocurri\u00f3 en septiembre de 2021, fue ahora cuando la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial confirm\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda fue responsable […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":53481,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[20],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/53480"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=53480"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/53480\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/53481"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=53480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=53480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=53480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Qu\u00e9 fall\u00f3 en la instalaci\u00f3n el\u00e9ctrica y por qu\u00e9 se quemaron los electrodom\u00e9stico<\/h2>\n
Qu\u00e9 hizo la empresa el\u00e9ctrica y qu\u00e9 errores cometi\u00f3 en el manejo del reclamo<\/h2>\n
Qu\u00e9 es el da\u00f1o punitivo y por qu\u00e9 se aplic\u00f3 en este caso<\/h2>\n
Qu\u00e9 conceptos incluye la multa a la empresa de electricidad<\/h2>\n