![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/duro-reves-judicial-para-manaos-debera-pagar-una-indemnizacion-de-800-millones-en-cinco-dias.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/duro-reves-judicial-para-manaos-debera-pagar-una-indemnizacion-de-800-millones-en-cinco-dias-2.jpg\")
<\/div>\nLa empresa de gaseosas Manaos <\/strong><\/a>deber\u00e1 pagar una indemnizaci\u00f3n de m\u00e1s de $800 millones<\/strong> a un exempleado mendocino. La Suprema Corte de Justicia de Mendoza rechaz\u00f3 el \u00faltimo recurso presentado por Refres No<\/strong>w, la empresa que comercializa la marca de bebidas.<\/p>\n El m\u00e1ximo tribunal provincial dio un plazo de cinco d\u00edas h\u00e1biles para que la compa\u00f1\u00eda abone el monto<\/strong>. La decisi\u00f3n cierra un proceso judicial que se extendi\u00f3 por a\u00f1os y agot\u00f3 todas las instancias posibles en la provincia de Mendoza.<\/span><\/p>\n La resoluci\u00f3n lleva la firma de los jueces Omar Alejandro Palermo, Norma Llatser y Mario Daniel Adaro. Los magistrados confirmaron el \u00faltimo fallo contra la empresa, seg\u00fan inform\u00f3 el medio local Los Andes.<\/p>\n El tribunal desestim\u00f3 el recurso extraordinario federal que Refres Now hab\u00eda presentado ante la Corte Suprema de la Naci\u00f3n. La estrategia de la empresa buscaba<\/strong> llevar el caso a la justicia nacional, pero no prosper\u00f3.<\/p>\n La justicia argument\u00f3 que el reclamo de la empresa result\u00f3 improcedente. El tribunal consider\u00f3 que se trata de una cuesti\u00f3n de hecho regida por el derecho com\u00fan y ajena a la v\u00eda extraordinaria federal, lo que impide su tratamiento en la Corte nacional.<\/span><\/p>\n Los jueces se\u00f1alaron que Refres Now repiti\u00f3 argumentos<\/a> que ya hab\u00edan sido revisados en instancias anteriores. Adem\u00e1s, determinaron que no existe cuesti\u00f3n federal<\/strong> para habilitar la presentaci\u00f3n ante el m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds.<\/p>\n El fallo dej\u00f3 firme la orden de pago. Manaos debe abonar una suma que, seg\u00fan lo determinado en la \u00faltima sentencia de febrero de este a\u00f1o, asciende a $807.676.293,72.<\/strong><\/p>\n Esa cifra est\u00e1 sujeta a la acumulaci\u00f3n de intereses hasta que se concrete el pago total. El monto final podr\u00eda ser superior si la empresa no cumple en el plazo estipulado<\/strong> de cinco d\u00edas h\u00e1biles.<\/p>\n El conflicto involucra a un exempleado que trabaj\u00f3 como distribuidor de Manaos en Mendoza, San Juan y La Pampa. Su v\u00ednculo laboral se extendi\u00f3 entre 2013 y 2022.<\/span><\/p>\n El trabajador inici\u00f3 una demanda por despido indirecto. Tambi\u00e9n denunci\u00f3 irregularidades en la registraci\u00f3n laboral, descuentos indebidos y maniobras de evasi\u00f3n previsional.<\/p>\n La controversia comenz\u00f3 cuando el exempleado se\u00f1al\u00f3 que su relaci\u00f3n laboral estaba encubierta. Aunque trabajaba para la empresa desde octubre de 2013<\/strong>, su v\u00ednculo formal reci\u00e9n se registr\u00f3 en 2015.<\/p>\n Seg\u00fan la denuncia, contratos informales ocultaban su verdadera condici\u00f3n de empleado. Esta pr\u00e1ctica habr\u00eda generado perjuicios econ\u00f3micos y previsionales durante a\u00f1os.<\/p>\n La C\u00e1mara Segunda del Trabajo de San Rafael, integrada por Gonzalo Rivero, Mariana Carayol y Javier Castrillejo, fij\u00f3 inicialmente la indemnizaci\u00f3n en cerca de $1.500 millones<\/a>.<\/p>\n Ese monto se compon\u00eda de $227 millones de capital y m\u00e1s de $1.200 millones en intereses y costas. Las cifras reflejaban a\u00f1os de irregularidades acumuladas<\/strong> en la relaci\u00f3n laboral.<\/p>\n Al apelar, Refres Now logr\u00f3 que la Suprema Corte provincial redujera considerablemente los intereses. El tribunal utiliz\u00f3 la tasa de pr\u00e9stamos personales del Banco Naci\u00f3n como referencia.<\/p>\n Los jueces tambi\u00e9n consideraron el perfil econ\u00f3mico del trabajador para ajustar el c\u00e1lculo. El monto final qued\u00f3 establecido en $807.676.293,72, que deber\u00e1 abonarse en cinco d\u00edas h\u00e1biles o seguir\u00e1 acumulando intereses hasta su pago efectivo.<\/span><\/p>\n El empresario y fundador de Manaos, Orlando Canido, cuestion\u00f3 p\u00fablicamente el fallo en ese entonces. Declar\u00f3 que todo estaba en manos de un estudio jur\u00eddico.<\/p>\n Canido sostuvo que la sentencia era ins\u00f3lita y absolutamente fuera de contexto. Tambi\u00e9n puso en duda los criterios utilizados para calcular la indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n “No s\u00e9 cu\u00e1nto pod\u00eda ganar como vendedor, no s\u00e9 qu\u00e9 cuenta hacen para llegar a esas cifras”,<\/strong> dijo el empresario. Sobre la relaci\u00f3n de empleo, agreg\u00f3: “A lo mejor ten\u00eda tres provincias y le dejaron una y por eso hizo juicio”.<\/p>\nPor qu\u00e9 la Corte provincial rechaz\u00f3 el recurso de Manaos<\/h2>\n
Qu\u00e9 denunci\u00f3 el trabajador contra Manaos<\/h2>\n
C\u00f3mo llegaron al monto millonario de indemnizaci\u00f3n<\/h2>\n
La estrategia de expansi\u00f3n de Manaos en el mercado<\/h2>\n