![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/juicio-por-ypf-en-estados-unidos-suspenden-todas-las-apelaciones-hasta-que-la-sentencia-quede-firme.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/juicio-por-ypf-en-estados-unidos-suspenden-todas-las-apelaciones-hasta-que-la-sentencia-quede-firme.webp\")
<\/div>\nEl juicio por la expropiaci\u00f3n de YPF sum\u00f3 un cap\u00edtulo clave en Estados Unidos. La C\u00e1mara de Apelaciones de Nueva York suspendi\u00f3 todas las apelaciones<\/strong><\/a> vinculadas al caso hasta que quede firme el reciente fallo favorable a la Argentina.<\/p>\n La decisi\u00f3n judicial representa un freno temporal para los reclamos derivados de la sentencia original. Esa sentencia de primera instancia hab\u00eda fijado una indemnizaci\u00f3n superior a los u$s16.000 millones<\/a>, un monto que pon\u00eda en jaque las cuentas p\u00fablicas argentinas y generaba incertidumbre en los mercados internacionales.<\/span><\/p>\n El tribunal tambi\u00e9n cancel\u00f3 la audiencia prevista para el 16 de abril. En esa fecha se iban a analizar distintas apelaciones, entre ellas la presentada por el Estado argentino.<\/p>\n Una de las apelaciones cuestionaba la orden de la jueza Loretta Preska. Esa orden obligaba a transferir acciones de la petrolera a los demandantes como forma de pago.<\/p>\n Sebasti\u00e1n Soler, ex subprocurador del Tesoro, explic\u00f3 que la resoluci\u00f3n es consecuencia directa del fallo favorable. Indic\u00f3 que se trata de una medida “l\u00f3gica”.<\/p>\n El objetivo es evitar decisiones contradictorias<\/strong> mientras se define la situaci\u00f3n de fondo. La justicia estadounidense prefiere esperar antes de avanzar en reclamos que podr\u00edan quedar sin sustento legal.<\/p>\n El principal beneficiario del litigio es el fondo Burford Capital. Este fondo compr\u00f3 los derechos de los accionistas minoritarios originales y financi\u00f3 toda la batalla judicial.<\/p>\n Burford a\u00fan dispone de dos instancias para intentar revertir la decisi\u00f3n<\/a>. Puede solicitar una reconsideraci\u00f3n ante el pleno de la C\u00e1mara de Apelaciones. Tambi\u00e9n puede recurrir a la Corte Suprema de Estados Unidos mediante un pedido de certiorari.<\/p>\n No obstante, especialistas consideran que ambas opciones presentan dificultades significativas<\/strong>. El pleno de la C\u00e1mara rara vez revierte fallos un\u00e1nimes de sus paneles. La Corte Suprema, por su parte, acepta menos del 2% de los certiorari que recibe cada a\u00f1o.<\/p>\n En los \u00faltimos d\u00edas, Burford solicit\u00f3 una pr\u00f3rroga hasta el 8 de mayo para presentar su pedido de revisi\u00f3n. Argument\u00f3 que su abogado principal, Paul Clement, enfrenta compromisos profesionales y personales que le impiden cumplir con los plazos originales.<\/p>\n Tras conocerse el fallo, el fondo calific\u00f3 la resoluci\u00f3n como “decepcionante”. Sostuvo que representa un retroceso en los derechos de los accionistas minoritarios.<\/p>\n La realidad es que el tiempo juega en contra de Burford<\/strong>. Cada mes que pasa sin ejecutar el fallo original debilita su posici\u00f3n negociadora y encarece el costo del litigio.<\/p>\n El litigio se origin\u00f3 en 2012. Ese a\u00f1o, el Estado argentino expropi\u00f3 el 51% de YPF durante el gobierno de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner.<\/p>\n En ese proceso, el control de la compa\u00f1\u00eda pas\u00f3 de la espa\u00f1ola Repsol al Estado nacional. La medida buscaba recuperar el manejo estrat\u00e9gico de los recursos energ\u00e9ticos del pa\u00eds.<\/p>\n Los demandantes \u2014accionistas minoritarios que luego cedieron sus derechos a Burford\u2014 sostuvieron que el pa\u00eds viol\u00f3 el estatuto de la empresa. Su argumento central fue claro: Argentina deb\u00eda lanzar una oferta p\u00fablica de adquisici\u00f3n (OPA)<\/strong> para comprar las acciones restantes en iguales condiciones.<\/p>\n Este argumento fue aceptado en primera instancia por la jueza Preska. Ella consider\u00f3 que la Argentina deb\u00eda resarcir a los accionistas afectados por no haber respetado ese mecanismo.<\/p>\n Sin embargo, la C\u00e1mara de Apelaciones introdujo un cambio sustancial en la interpretaci\u00f3n jur\u00eddica. El tribunal sostuvo que, de acuerdo con la legislaci\u00f3n argentina, los estatutos de una sociedad an\u00f3nima tienen car\u00e1cter organizativo interno.<\/p>\n En consecuencia, concluy\u00f3 que los estatutos no constituyen contratos exigibles entre el Estado y los accionistas privados, y que por lo tanto no correspond\u00eda reconocer una obligaci\u00f3n indemnizatoria autom\u00e1tica derivada de la expropiaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n El criterio de la C\u00e1mara remarc\u00f3 un punto central: las decisiones del Congreso y las leyes nacionales prevalecen sobre los estatutos societarios<\/strong>. Este razonamiento fue clave para descartar los reclamos por incumplimiento contractual.<\/p>\n Argentina argument\u00f3 que una expropiaci\u00f3n aprobada por ley del Congreso no puede quedar subordinada a cl\u00e1usulas de estatutos privados. La soberan\u00eda legislativa del Estado est\u00e1 por encima de acuerdos corporativos.<\/p>\n El tribunal acept\u00f3 esta l\u00ednea argumental. A partir de esta interpretaci\u00f3n, la C\u00e1mara revoc\u00f3 parcialmente la sentencia de primera instancia y orden\u00f3 continuar el proceso conforme a estos lineamientos.<\/p>\n Este fallo representa un precedente importante. Establece que la expropiaci\u00f3n por razones de inter\u00e9s p\u00fablico, cuando est\u00e1 respaldada por una ley del Congreso, no genera autom\u00e1ticamente una obligaci\u00f3n de resarcimiento contractual a favor de accionistas minoritarios.<\/p>\n A lo largo del juicio, Burford impuls\u00f3 diversas estrategias para ejecutar el fallo inicial. El fondo no se limit\u00f3 a esperar una sentencia definitiva.<\/p>\n Pidi\u00f3 declarar a la Argentina en desacato. Solicit\u00f3 la transferencia de acciones estatales en YPF como forma de cobro anticipado. Intent\u00f3 demostrar la existencia de un “alter ego” entre la empresa, otros organismos y el Estado.<\/p>\nQu\u00e9 puede hacer Burford Capital para revertir el fallo<\/h2>\n
C\u00f3mo se origin\u00f3 el litigio millonario por YPF<\/h2>\n
Qu\u00e9 argumentos us\u00f3 Argentina para ganar en Apelaciones<\/h2>\n
Qu\u00e9 estrategias intent\u00f3 Burford durante el juicio<\/h2>\n