![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/juicio-por-ypf-el-inesperado-regalo-de-navidad-de-la-jueza-preska-a-la-casa-rosada.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/juicio-por-ypf-el-inesperado-regalo-de-navidad-de-la-jueza-preska-a-la-casa-rosada.webp\")
<\/div>\nUn round ganado para la defensa argentina en el juicio por YPF que se tramita en el juzgado del distrito sur de Nueva York, EE.UU. desde abril de 2015. En una pelea legal en el que la Argentina viene perdiendo todos los round por paliza acaba de dar vuelta una decisi\u00f3n que, en el pasado, hab\u00eda aprobado la propia jueza, Loretta Preska.<\/p>\n
La jueza federal neoyorkina, Loretta Preska, resolvi\u00f3 suspender de forma temporal la orden que habilitaba a los demandantes<\/strong>, que administran las quiebras de las sociedades Petersen Energ\u00eda; Petersen Energ\u00eda Inversora que pertenecieron a la familia Eskenazi y Eton Park financiados por el fondo “buitre” Burford Capital, a investigar activos de YPF con el objetivo de avanzar en eventuales embargos, al conceder un planteo de la propia compa\u00f1\u00eda para que se aguarde la definici\u00f3n de la C\u00e1mara de Apelaciones del Segundo Circuito sobre la legalidad de tratar a la petrolera como un “alter ego” del Estado argentino.<\/span><\/span><\/p>\n La decisi\u00f3n supone un freno inmediato al denominado “discovery”, una instancia procesal que permit\u00eda a los fondos demandantes requerir informaci\u00f3n sensible para intentar demostrar que YPF no act\u00faa de manera independiente del Estado nacional y, de ese modo, sortear la inmunidad soberana que protege a sus bienes en el exterior.<\/span><\/p>\n Uno de los analistas que siguen el caso, Sebasti\u00e1n Maril, director de Latam Advisor explic\u00f3 en sus redes sociales, “Regalo navide\u00f1o para YPF: Preska accede al pedido de la petrolera de suspender el discovery del alter ego, (b\u00fasqueda de activos para ser embargados), mientras la empresa apela la decisi\u00f3n que permiti\u00f3 dicho discovery e impidi\u00f3 a YPF una defensa, ya que considera que el Estado lo est\u00e1 haciendo en su lugar. Esta orden no aplica al discovery contra otros activos soberanos<\/strong>, que contin\u00faa vigente”, explic\u00f3.<\/span><\/p>\n Esto significa que la decisi\u00f3n de la justicia estadounidense puede continuar indagando, buscando, activos embargables de otras compa\u00f1\u00edas en las que el Estado argentino es due\u00f1o o part\u00edcipe en su capital accionario. <\/span><\/p>\n Y, lo que se intenta establecer es si organismos como el Banco Central, con el oro misterioso que est\u00e1 invertido en alg\u00fan lugar de Europa, las empresas Aerol\u00edneas Argentinas con sus aviones, los sat\u00e9lites de ARSAT, el material de Energ\u00eda Argentina y, hasta, activos del Banco Naci\u00f3n, est\u00e1n funcionando como ejecutores de pol\u00edticas del Estado nacional. Si as\u00ed fuera, podr\u00edan ser embargados por la severa jueza.<\/span><\/span><\/p>\n El millonario litigio tiene como g\u00e9nesis en la publicitada reestatizaci\u00f3n de la petrolera, en el a\u00f1o 2012 bajo el gobierno de Cristina Kirchner y con Axel Kicillof como ministro de Econom\u00eda.<\/span><\/p>\n En ese momento, el fondo <\/span>Eton Park era accionista minoritario de YPF<\/strong>, mientras que Burford Capital adquiri\u00f3 los derechos para litigar en la Justicia espa\u00f1ola tras la quiebra de las compa\u00f1\u00edas Petersen, fundadas por la familia <\/span>Eskenazi<\/strong> <\/span>en ese pa\u00eds, y <\/span>tambi\u00e9n accionistas de la petrolera argentina.<\/strong><\/p>\n El juicio se sustancia en los EE.UU. porque la empresa petrolera cotiza en la Bolsa de Nueva York desde el a\u00f1o 1993. Sus estatutos fueron presentados ante la Comisi\u00f3n de Valores de Estados Unidos (SEC) y se<\/span>g\u00fan el art\u00edculo 7\u00b0 de ese estatuto, <\/span>cualquier comprador que adquiera m\u00e1s del 15% del capital accionario de la compa\u00f1\u00eda est\u00e1 obligado a lanzar una OPA al resto de los accionistas.<\/span> <\/span><\/p>\n La OPA es una <\/span>oferta p\u00fablica de adquisici\u00f3n. Un mecanismo financiero mediante el cual un inversor o un grupo de inversores propone p\u00fablicamente a los accionistas de una empresa cotizada la <\/span>compra de sus acciones a un precio previamente establecido. <\/span><\/span>Ese paso nunca fue dado por la administraci\u00f3n kirchnerista y gener\u00f3 el millonario reclamo que sigue hasta el d\u00eda de hoy.<\/span><\/span><\/p>\n La jueza baj\u00f3 el martillo en septiembre de 2023 y conden\u00f3 a la Argentina a pagar el m\u00e1ximo posible al fondo Burford Capital – titular de los derechos de las sociedades Petersen y Eton Park, de un total de u$s16.000 millones. Adem\u00e1s, los intereses se acumulan cada d\u00eda que pasa sin que el pa\u00eds pague esa cifra por la estatizaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda, el pa\u00eds debe pagar u$s2,5 millones en intereses.<\/strong><\/span><\/p>\n Como si fuera poco, la jueza estadounidense decidi\u00f3, en junio de este a\u00f1o, que <\/span>el pa\u00eds deber\u00e1 entregar el 51%<\/strong> de las acciones de la petrolera, del paquete que <\/span>fue nacionalizado en 2012,<\/strong> como parte del proceso de resarcimiento por no haber lanzado una oferta p\u00fablica de adquisici\u00f3n (OPA) en el momento de la expropiaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Los abogados de la Argentina apelaron esta \u00faltima sentencia y esa causa corre por carriles separados a la decisi\u00f3n que produjo el juzgado de Preska horas antes de la Navidad.<\/span><\/p>\n Se trata de la segunda buena noticia que recibe la administraci\u00f3n de Javier Milei en torno al juicio por YPF. <\/span><\/p>\n En octubre pasado, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos realiz\u00f3 una audiencia considerada vital en el contexto de la apelaci\u00f3n presentada por la Argentina<\/span> <\/span>contra el fallo por <\/span>u$s16.100 millones<\/strong> <\/span>dictado en septiembre de 2023 por la Corte del Distrito Sur de Nueva York, en el caso <\/span>Petersen Energ\u00eda \/ Eton Park Capital Management vs. Rep\u00fablica Argentina y YPF S.A.<\/strong><\/p>\n Los representantes de la <\/span>Procuraci\u00f3n del Tesoro de la Naci\u00f3n<\/strong>, afirmaron a iProfesional<\/strong> que la defensa argentina expuso sus argumentos <\/span>“con claridad, convicci\u00f3n y determinaci\u00f3n”,<\/strong> <\/span>centrando su planteo en que el tribunal estadounidense interpret\u00f3 de manera err\u00f3nea el derecho argentino y bas\u00f3 su decisi\u00f3n en “una serie de ficciones jur\u00eddicas de graves consecuencias”.<\/span><\/p>\n La posici\u00f3n del pa\u00eds se apoy\u00f3 en que <\/span>el juicio no deber\u00eda haberse tramitado en Nueva York<\/strong>, ya que todos los hechos cuestionados ocurrieron en Argentina, bajo leyes argentinas, y las operaciones involucradas se realizaron en pesos. Adem\u00e1s, La defensa tambi\u00e9n sostuvo que la causa involucra materia de derecho p\u00fablico -y no comercial-, por lo que deber\u00eda quedar amparada por la inmunidad soberana.<\/span><\/p>\n Los jueces <\/span>Jos\u00e9 Cabranes, Denny Chin y Beth Robinson <\/span><\/strong>cuestionaron con dureza algunas posturas de los representantes de los fondos demandantes. Uno de ellos incluso plante\u00f3: “Si lo di\u00e9ramos vuelta, si fuese Estados Unidos, \u00bfc\u00f3mo nos sentir\u00edamos si se juzgara en Argentina?”. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un round ganado para la defensa argentina en el juicio por YPF que se tramita en el juzgado del distrito sur de Nueva York, EE.UU. desde abril de 2015. En una pelea legal en el que la Argentina viene perdiendo todos los round por paliza acaba de dar vuelta una decisi\u00f3n que, en el pasado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":46337,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[20],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46336"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=46336"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46336\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/46337"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=46336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=46336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=46336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Una multa millonaria para el Estado argentino<\/span><\/h2>\n