{"id":45255,"date":"2025-11-21T19:51:00","date_gmt":"2025-11-21T19:51:00","guid":{"rendered":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=45255"},"modified":"2025-11-21T19:51:00","modified_gmt":"2025-11-21T19:51:00","slug":"daniel-schteingart-no-es-descabellado-imaginar-para-2040-una-economia-con-el-nivel-de-desarrollo-que-hoy-tienen-polonia-o-portugal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=45255","title":{"rendered":"Daniel Schteingart: “No es descabellado imaginar para 2040 una econom\u00eda con el nivel de desarrollo que hoy tienen Polonia o Portugal”"},"content":{"rendered":"

A los cuatro a\u00f1os, Daniel Schteingart se sent\u00f3 frente a un mapamundi de cart\u00f3n y, en una tarde, aprendi\u00f3 todas las capitales del mundo. No era un globo terr\u00e1queo solemne, sino un artefacto casero: dos capas de cart\u00f3n, una l\u00e1mina que giraba, peque\u00f1os agujeros que dejaban ver la ficha t\u00e9cnica de cada pa\u00eds. Capital, idioma, superficie, poblaci\u00f3n. Era 1990, \u00e9l viv\u00eda cerca de C\u00f3rdoba y Callao, todos se sorprend\u00edan ante el nene de cuatro a\u00f1os que sab\u00eda la capital de Ghana. De alg\u00fan modo, ese chico que miraba el mundo logr\u00f3, a\u00f1os m\u00e1s tarde, doctorarse en Sociolog\u00eda y trabajar como director de desarrollo productivo de Fundar<\/a> y al frente de Argendata<\/a> \u2014la plataforma de la usina de ideas Fundar que compila y ordena datos sobre la Argentina\u2014.  <\/p>\n

Menor de cuatro varones, aprendi\u00f3 a leer a los cuatro a\u00f1os, impulsado por el ritmo escolar de sus hermanos mayores: uno de ellos decidi\u00f3 ense\u00f1arle. En cuanto pudo descifrar palabras, ley\u00f3 cualquier cosa que tuviera delante: etiquetas de botellas, envases, diarios viejos. Y, muy pronto, el mapamundi que lo marcar\u00eda para siempre. La geograf\u00eda se convirti\u00f3 en una pasi\u00f3n infantil<\/strong>. <\/mark> <\/p>\n

Su padre, ingeniero qu\u00edmico, fallecido en 2023, hab\u00eda sido de izquierda en la juventud y, con los a\u00f1os, gir\u00f3 hacia posiciones liberales. Repet\u00eda una idea que Daniel Schteingart conserva como reflejo de formaci\u00f3n: la prosperidad depende de la capacidad de producir, no s\u00f3lo de redistribuir<\/strong><\/mark>. “Mi padre insist\u00eda en que la producci\u00f3n ven\u00eda antes de la distribuci\u00f3n. Eso qued\u00f3 dando vueltas desde muy chico”, recuerda con El Economista.  <\/p>\n

La familia paterna, los Schteingart, hab\u00edan llegado desde lo que en la actualidad es Bielorrusia, jud\u00edos ashkenaz\u00edes que escapaban de los pogroms y se instalaron en la Argentina a principios del siglo XX. El abuelo de Daniel Schteingart se recibi\u00f3 de m\u00e9dico y form\u00f3 parte del directorio del sanatorio G\u00fcemes, un nombre destacado del sistema de salud argentino. Su padre continu\u00f3 esa tradici\u00f3n y, aunque era ingeniero qu\u00edmico, siempre qued\u00f3 ligado al mundo sanitario. En los noventa enfrent\u00f3 un proceso de quiebra en el sanatorio y m\u00e1s tarde, en 1996, arm\u00f3 con otro socio una empresa que sigue vigente: Infomedical, software para el sistema de salud.  <\/p>\n

Su madre tambi\u00e9n ven\u00eda del universo de la qu\u00edmica. Se recibi\u00f3 de licenciada, ejerci\u00f3 un tiempo la docencia y despu\u00e9s trabaj\u00f3 en la parte administrativa de la empresa familiar. Aunque su rasgo m\u00e1s influyente quiz\u00e1 haya sido otro: la m\u00fasica<\/strong><\/mark>. “Mi mam\u00e1 hizo toda la secundaria libre porque cursaba el conservatorio. Eso marc\u00f3 mi casa. Siempre hubo sensibilidad musical”.  <\/p>\n

Daniel Schteingart curs\u00f3 sus estudios secundarios en el Colegio Nacional Buenos Aires. En quinto a\u00f1o estaba convencido de que iba a estudiar Econom\u00eda. Pero tiempo despu\u00e9s se produjo el peque\u00f1o desv\u00edo<\/strong><\/mark>: se alej\u00f3 de las matem\u00e1ticas y de las ciencias m\u00e1s formalizadas, se acerc\u00f3 a la filosof\u00eda y a la sociolog\u00eda. “Tuve un gran profesor de sociolog\u00eda y apareci\u00f3 la idea de cambiar”.  <\/p>\n

“El primer hito de politizaci\u00f3n espont\u00e1nea fue el atentado a las Torres Gemelas. Ten\u00eda quince a\u00f1os. Fue en 2001. Ah\u00ed surgi\u00f3 una reacci\u00f3n intuitiva, moldeada por la mirada m\u00e1s liberal de mi padre: una solidaridad fuerte con Estados Unidos y un rechazo total al terrorismo. Recuerdo una discusi\u00f3n con un amigo del secundario, muy de izquierda, que ese d\u00eda estaba casi celebrando, como si por fin ‘les hubiera tocado a los yanquis’. No pod\u00eda creer lo que dec\u00eda. \u00c9sa fue la primera discusi\u00f3n pol\u00edtica de mi vida”, detalla Schteingart. La escena siguiente es la crisis de 2001. La ca\u00edda de De la R\u00faa, el caos de esos d\u00edas, la televisi\u00f3n encendida.  <\/p>\n

Durante varios a\u00f1os Daniel Schteingart hizo dos carreras a la vez, Sociolog\u00eda y M\u00fasica. Hab\u00eda estudiado piano de chico y formado bandas. Se define incluso con iron\u00eda como “tecladista fogonero”: el que, si hay guitarra, vino y amigos, se sienta al teclado y arma el repertorio. Pero, de a poco, fue corri\u00e9ndose la m\u00fasica como proyecto central y se recost\u00f3 cada vez m\u00e1s en la sociolog\u00eda econ\u00f3mica<\/strong><\/mark> y las problem\u00e1ticas de desarrollo.  <\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os de sociolog\u00eda empez\u00f3 a acercarse otra vez a la econom\u00eda, aquella carrera que hab\u00eda descartado en sexto del Nacional Buenos Aires. Se interes\u00f3 en las discusiones sobre estructura productiva, industrializaci\u00f3n, desarrollo comparado. Uno de los trabajos de investigaci\u00f3n que marc\u00f3 el final de la licenciatura fue un estudio sobre la mirada de la Uni\u00f3n Industrial Argentina sobre el desarrollo. “A partir de ese trabajo empec\u00e9 a tener v\u00ednculo con economistas como Diego Coatz<\/a> y toda una camada desarrollista que pensaba el futuro industrial del pa\u00eds”. Ese grupo inclu\u00eda nombres como Mariano de Miguel<\/a> y varios j\u00f3venes economistas de la \u00e9poca, reunidos en espacios como la Sociedad Internacional de Desarrollo. <\/p>\n

Schteingart se recibi\u00f3 de soci\u00f3logo, culmin\u00f3 la maestr\u00eda en Sociolog\u00eda Econ\u00f3mica en el Instituto de Altos Estudios Sociales de la Universidad de San Mart\u00edn (IDAES-UNSAM) y obtuvo una beca del CONICET para realizar su tesis doctoral. Realiz\u00f3 un recorrido de ocho a\u00f1os en el sistema cient\u00edfico argentino: beca de doctorado primero, postdoctorado despu\u00e9s. El eje, en ambos casos, fue la relaci\u00f3n entre estructura productiva y desarrollo econ\u00f3mico. <\/p>\n

En el doctorado la pregunta dej\u00f3 de ser “\u00bfindustria s\u00ed o no?” para pasar a “\u00bfqu\u00e9 capacidades tecnol\u00f3gicas son necesarias y c\u00f3mo se construyen?”. Noruega se convirti\u00f3 en caso de estudio principal<\/strong><\/mark>: un pa\u00eds apoyado en los recursos naturales que, a\u00fan as\u00ed, logr\u00f3 desarrollar y crear capacidades tecnol\u00f3gicas de punta. De fondo segu\u00eda la conversaci\u00f3n con el padre liberal y con el adolescente industrialista que \u00e9l hab\u00eda sido. “Se jugaba el desaf\u00edo casi infantil de ‘ganarle’ la discusi\u00f3n a mi pap\u00e1, acompa\u00f1ado de una convicci\u00f3n genuina de que el desarrollo requiere m\u00e1s que consignas<\/strong><\/mark>. Exige mirar con cuidado los datos y la historia comparada”. <\/p>\n

\n

“El desarrollo requiere m\u00e1s que consignas”<\/p>\n<\/blockquote>\n

En paralelo a la tesis doctoral, se consolidaba un perfil distinto. Formado en Sociolog\u00eda, con marcos te\u00f3ricos cr\u00edticos, Schteingart empez\u00f3 a incorporar herramientas estad\u00edsticas y econom\u00e9tricas con la ayuda de amigos economistas. Uno de ellos, Mart\u00edn Trombetta<\/a>, econometrista, fue clave.  <\/p>\n

En 2016 un tuit transform\u00f3 el recorrido de Schteingart. “Usaba Twitter y no pasaba de dos ‘likes’. Un d\u00eda publiqu\u00e9 algo que se viraliz\u00f3; nunca me hab\u00eda pasado”. El disparador fue un tema sensible: la pobreza<\/strong><\/mark>. Con la “normalizaci\u00f3n” del INDEC bajo el gobierno de Macri, el organismo volvi\u00f3 a medir la pobreza y present\u00f3 en 2016 una cifra del 32%. Buena parte de la lectura p\u00fablica apunt\u00f3 a la idea de “tenemos la misma cantidad de pobres que en 2006”. Lo que casi nadie hab\u00eda subrayado era el cambio metodol\u00f3gico profundo: una canasta alimentaria y no alimentaria m\u00e1s ambiciosa, que por s\u00ed sola sumaba varios puntos de pobreza. “Desde entonces empec\u00e9 a estar m\u00e1s presente en la conversaci\u00f3n p\u00fablica”, puntualiza.  <\/p>\n

Ese mismo a\u00f1o, el gobierno de Macri recort\u00f3 la incorporaci\u00f3n de becarios al CONICET y aparecieron los trolls que hablaban del “\u00f1oquicet”. Schteingart se involucr\u00f3 en esa discusi\u00f3n en defensa del sistema cient\u00edfico. Sus hilos de Twitter crecieron en visibilidad y empez\u00f3 a sumar miles de seguidores. <\/p>\n

\u2014\u00bfCu\u00e1ndo sentiste que alternabas del paper a la conversaci\u00f3n p\u00fablica masiva? \u2014pregunta El Economista<\/strong> <\/p>\n

\u2014A fines de 2016 me llam\u00f3 Mar\u00eda O’Donnell<\/a>. Me dijo que arrancaba un programa en Radio con Vos, “Tarde para nada”, y me pregunt\u00f3 si quer\u00eda sumarme. Acept\u00e9. En 2017 empec\u00e9 a estar en radio cuatro d\u00edas por semana. <\/p>\n

Schteingart explica desde entonces en radio qu\u00e9 significan los indicadores de pobreza, c\u00f3mo se leen las estad\u00edsticas de empleo, por qu\u00e9 conviene desconfiar de ciertas comparaciones hist\u00f3ricas que se repiten sin verificar<\/strong><\/mark>. Lo hace con un tono que mezcla pedagog\u00eda y filo. En un ecosistema argentino muy polarizado, el cruce de mundos que lo caracteriza lo convierte en una voz buscada<\/strong><\/mark>.<\/strong> <\/p>\n

En paralelo a su presencia cada vez m\u00e1s asentada en los medios, segu\u00eda afianz\u00e1ndose su trayectoria institucional. Tras el doctorado \u2014y despu\u00e9s de que su tesis fuera distinguida como la mejor en Ciencias Sociales de la UNSAM en 2018\u2014 obtuvo una beca posdoctoral del CONICET y se integr\u00f3 al Centro de Innovaci\u00f3n de los Trabajadores<\/a> (CITRA). Poco antes de terminar ese tramo, apareci\u00f3 Mat\u00edas Kulfas<\/a>. El v\u00ednculo se hab\u00eda iniciado en 2016, cuando Kulfas ley\u00f3 un paper de Schteingart y Diego Coatz titulado “\u00bfQu\u00e9 modelo de desarrollo para Argentina?<\/a>“. <\/p>\n

En ese trabajo, Schteingart y Coatz se preguntaban qu\u00e9 modelo puede seguir un pa\u00eds como la Argentina: \u00bfun camino australiano basado en la innovaci\u00f3n en recursos naturales o uno alem\u00e1n-coreano centrado en la generaci\u00f3n de capacidades tecnol\u00f3gicas en torno a las manufacturas?<\/strong><\/mark> La respuesta del paper era que ninguna de las dos opciones era la \u00f3ptima para Argentina, que la salida razonable se parece m\u00e1s a un h\u00edbrido a la Canad\u00e1<\/strong><\/mark>, que combina innovaci\u00f3n tanto en recursos naturales como en industria. El argumento principal era que Australia tiene muchos m\u00e1s recursos naturales por habitante que Argentina mientras que Corea o Alemania tienen muchos menos. <\/p>\n

Kulfas ley\u00f3 el texto, lo invit\u00f3 a presentar un trabajo sobre cadenas globales de valor en su consultora y a partir de ah\u00ed consolidaron un v\u00ednculo amistoso y laboral.  <\/p>\n

Cuando asumi\u00f3 como ministro de Desarrollo Productivo en 2019, Kulfas lo convoc\u00f3. El gobierno reci\u00e9n empezaba y la pandemia todav\u00eda no figuraba en el horizonte. Daniel Schteingart entr\u00f3 como director del Centro de Estudios para la Producci\u00f3n, un think tank interno del Ministerio. Desde all\u00ed se analizaba la coyuntura productiva y se hac\u00edan ejercicios de prospectiva. En esos a\u00f1os, tambi\u00e9n fund\u00f3, junto a varios cuadros t\u00e9cnicos que trabajaban en el Ministerio, Misi\u00f3n Productiva, una red de profesionales dedicados a la discusi\u00f3n de la pol\u00edtica productiva argentina. <\/p>\n

En 2022 su rol en el Ministerio dio un salto: la coordinaci\u00f3n del Plan Argentina Productiva 2030<\/strong><\/mark>. En un contexto pol\u00edticamente cada vez m\u00e1s complejo, decidi\u00f3 quedarse hasta cerrar el plan y publicarlo. Se propuso no irse sin dejar el trabajo compilado. Un a\u00f1o m\u00e1s tarde, en marzo de 2023, el plan se public\u00f3 y Schteingart dej\u00f3 el Ministerio. Para entonces, la distancia entre el ejercicio t\u00e9cnico y la realidad pol\u00edtica ya era evidente. “Con el cambio de gobierno muchas de esas ideas perdieron sentido pr\u00e1ctico. Qued\u00f3 como un ejercicio acad\u00e9mico y t\u00e9cnico. A\u00fan as\u00ed, hubo un aprendizaje grupal enorme dentro de los equipos. Fue un proceso muy valioso para pensar, de manera actualizada, qu\u00e9 puede significar el desarrollo productivo para la Argentina”. <\/p>\n

Unos meses despu\u00e9s apareci\u00f3 Fundar.<\/mark> <\/p>\n

Fundar es un centro de estudios y dise\u00f1o de pol\u00edticas p\u00fablicas creado en 2020 por el matem\u00e1tico y empresario argentino Sebasti\u00e1n Ceria<\/a>, que se propone renovar las agendas del campo amplio del progresismo argentino. All\u00ed Schteingart es director de Desarrollo Productivo Sostenible y curador de Argendata. Este trabajo le permite desplegar las preocupaciones que lo acompa\u00f1an desde los atlas de la infancia: riqueza, desarrollo, bienestar social. <\/p>\n

Del trabajo en Fundar y del diagn\u00f3stico acumulado en estos a\u00f1os, surgi\u00f3 el deseo de escribir un libro que vaya al nudo de sus pasiones<\/strong><\/mark>.  <\/p>\n

\u2014\u00bfPor qu\u00e9 en tu pr\u00f3ximo libro insist\u00eds en que “Argentina no es un pa\u00eds de mierda (todav\u00eda)”?<\/strong> <\/p>\n

\u2014La frase viene de una nota que escrib\u00ed en Anfibia en 2017 que se llamaba “No somos un pa\u00eds de mierda<\/a>“. Planteaba que ese diagn\u00f3stico tan extendido no se sostiene cuando se miran los datos con un poco de detalle. Argentina aparece, en casi cualquier dimensi\u00f3n que se elija, como un pa\u00eds de mitad de tabla para arriba: menos pobreza que la media mundial, mayor nivel de desarrollo que el promedio regional. Aunque han pasado ocho a\u00f1os y el pa\u00eds se ha deteriorado<\/strong><\/mark>. Por eso, el t\u00edtulo tentativo del libro ser\u00e1 “\u00bfPor qu\u00e9 Argentina no es un pa\u00eds de mierda (todav\u00eda)?”. La palabra “todav\u00eda” es clave. Marca la tensi\u00f3n entre una foto que todav\u00eda es relativamente buena y una pel\u00edcula que, si sigue as\u00ed, puede terminar mal. <\/strong><\/mark> <\/p>\n

El libro, que Schteingart escribe y ser\u00e1 publicado por la editorial Siglo XXI<\/a> combina ensayo, divulgaci\u00f3n y cr\u00f3nica.  <\/p>\n

As\u00ed, entre la radio, la conversaci\u00f3n p\u00fablica, Fundar, Argendata y la escritura del pr\u00f3ximo libro, el mapa profesional de Daniel Schteingart entrecruza mundos, disciplinas y saberes<\/strong><\/mark>. Aun as\u00ed, las pasiones que lo sostienen no se alejan demasiado del chico de cuatro a\u00f1os que giraba un mapamundi de cart\u00f3n en la casa familiar. La curiosidad por las capitales se volvi\u00f3 inter\u00e9s por el PBI per c\u00e1pita de cada pa\u00eds. Los ic\u00f3nicos juegos de Carmen Sandiego se transformaron en el seguimiento de la base de datos de la CEPAL. Las discusiones con la mirada del padre liberal derivaron en tesis y en valiosos aportes sobre modelos de desarrollo posibles para la Argentina.  <\/p>\n

Y, sobre todo, a Schteingart lo convoca seguir pensando qu\u00e9 deber\u00eda hacer un pa\u00eds de mitad de tabla, con una paciencia hist\u00f3rica fuera de lo com\u00fan, para dejar de perder trenes con la confianza de que Argentina puede dar pelea para nunca ser “un pa\u00eds de mierda”<\/strong><\/mark>. Con El Economista<\/i> brinda pistas sobre esta mirada mientras reflexiona sobre el presente del pa\u00eds y del mundo.  <\/p>\n

\""Desde
El mapa profesional de Daniel Schteingart entrecruza mundos, disciplinas y saberes.<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n

\u2014En el <\/strong>informe de ARGENDATA<\/strong><\/a> sobre ciencia y tecnolog\u00eda se plantea que Argentina, aun siendo un pa\u00eds de ingreso medio-alto, destina a investigaci\u00f3n y desarrollo bastante menos de lo esperable para su nivel econ\u00f3mico. \u00bfSe observa alg\u00fan escenario en el que el gobierno de Milei pueda elevar de forma sostenida la inversi\u00f3n en ciencia y tecnolog\u00eda?<\/strong> <\/p>\n

\u2014No veo eso. Si hay que proyectar, lo m\u00e1s probable es que el gasto en ciencia y tecnolog\u00eda siga bajando: en 2023 fue 0,6% y para 2025 la estimaci\u00f3n ronda el 0,4%. De continuar la misma tendencia, en 2027 ser\u00eda incluso m\u00e1s bajo.<\/strong><\/mark> <\/p>\n

La inversi\u00f3n en investigaci\u00f3n y desarrollo (I+D) como porcentaje del PBI combina el aporte p\u00fablico y el privado: en Argentina ronda el 60% p\u00fablico y el 40% privado. El \u00faltimo dato disponible muestra un nivel muy bajo, una torta chica de I+D. Y el gobierno de Milei recort\u00f3 con mucha fuerza la parte p\u00fablica, cerca de un 30%. <\/p>\n

La mayor parte del gasto p\u00fablico en investigaci\u00f3n y desarrollo son salarios de investigadores. Esa masa salarial qued\u00f3 pulverizada y, si se recorta as\u00ed al sector p\u00fablico, no aparece un mecanismo que impulse al sector privado a invertir m\u00e1s<\/strong><\/mark>.  <\/p>\n

Desde Fundar venimos planteando una agenda de reforma del sistema cient\u00edfico, porque 2023 tampoco era un para\u00edso: hab\u00eda una desconexi\u00f3n grande entre el sistema cient\u00edfico y el empresarial. Esa separaci\u00f3n ven\u00eda empezando a achicarse, aunque segu\u00eda existiendo una falta de confianza mutua entre cient\u00edficos y empresarios. Ese v\u00ednculo necesita transformarse<\/strong><\/mark>. <\/strong>Lo que seguro no ayuda es recortar ciencia y tecnolog\u00eda.  <\/p>\n

\u2014Argentina est\u00e1 muy por detr\u00e1s de Brasil en inversi\u00f3n en ciencia y tecnolog\u00eda. \u00bfQu\u00e9 explica que el pa\u00eds vecino mantenga un esfuerzo tan superior?<\/strong> <\/p>\n

\u2014Brasil tiene agencias p\u00fablicas muy relevantes. Un caso es la Empresa Brasile\u00f1a de Investigaci\u00f3n Agropecuaria (Embrapa<\/a>), una instituci\u00f3n dedicada a generar tecnolog\u00eda para el agro. Ser\u00eda el equivalente brasile\u00f1o del Instituto Nacional de Tecnolog\u00eda Agropecuaria<\/strong><\/mark> (<\/strong>INTA<\/strong><\/a>)<\/strong>, el organismo p\u00fablico argentino que desarrolla investigaci\u00f3n para el sector rural. Embrapa fue decisiva en la transformaci\u00f3n agr\u00edcola del pa\u00eds. <\/p>\n

Adem\u00e1s, Brasil cuenta con grandes empresas que invierten mucho en investigaci\u00f3n y desarrollo. Petrobras es la que m\u00e1s invierte, y Embraer \u2014una de las aeron\u00e1uticas m\u00e1s importantes del mundo\u2014 tambi\u00e9n destina sumas altas.  <\/p>\n

El caso de Petrobras ilustra bien el proceso. En 1970, buena parte del d\u00e9ficit comercial brasile\u00f1o estaba concentrado en alimentos y energ\u00eda. Petrobras desarroll\u00f3 la explotaci\u00f3n de hidrocarburos offshore y permiti\u00f3 dar vuelta la balanza energ\u00e9tica. Hoy, Brasil exporta alimentos, energ\u00eda y minerales. Alimentos y energ\u00eda eran dos agujeros de la balanza de pagos hace 50 a\u00f1os; ahora son sus principales fuentes de divisas. <\/strong><\/mark> <\/p>\n

\"lula\"
Schteingart: “Alimentos y energ\u00eda eran dos agujeros de la balanza de pagos de Brasil hace 50 a\u00f1os; ahora son sus principales fuentes de divisas”<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n

\u2014De acuerdo al <\/strong>informe de Argendata<\/strong><\/a>, la pobreza por ingresos aumenta aunque varios indicadores no monetarios mejoran. \u00bfQu\u00e9 est\u00e1 fallando?<\/strong> <\/p>\n

\u2014La pobreza por ingresos en Argentina muestra una volatilidad muy alta desde 1970. Suele aumentar en las crisis fuertes y, cuando la econom\u00eda se recupera, mejora menos de lo que hab\u00eda empeorado. As\u00ed se forma un piso cada vez m\u00e1s alto. Ahora bien, estoy escribiendo un libro sobre el tema: tengo dudas de que Argentina tenga hoy una pobreza por ingresos m\u00e1s alta que en 1970<\/strong>.<\/mark> <\/p>\n

Si bien la medici\u00f3n oficial de 1974 arrojaba 5% de pobreza, el c\u00e1lculo se hac\u00eda con una canasta que no es comparable con la actual. A\u00fan si se la actualiza, el valor da alrededor de 15%, que sigue siendo m\u00e1s bajo que hoy. Sin embargo, aparecen elementos que llevan a dudar de esa comparaci\u00f3n. La primera persona a la que le escuch\u00e9 esa inquietud fue al soci\u00f3logo y economista Juan Llach<\/a>. \u00c9l se\u00f1alaba que en 1974 la medici\u00f3n se hac\u00eda solo en el Gran Buenos Aires \u2014capital y conurbano\u2014, que en ese momento era un GBA mucho m\u00e1s homog\u00e9neo socialmente que el actual, previo a distintas oleadas migratorias. Y, adem\u00e1s, el Gran Buenos Aires del presente progres\u00f3 mucho menos que el resto del pa\u00eds<\/strong>.<\/mark> <\/p>\n

No es tan evidente por varios motivos que hoy haya “tantos m\u00e1s pobres” que en los a\u00f1os 70.<\/strong><\/mark> <\/p>\n

Por otra parte, se pueden registrar mejoras en infraestructura mientras persiste una pobreza elevada medida por ingresos. Una vez que se extendi\u00f3 la red de cloacas, por ejemplo \u2014salvo que exista un crecimiento demogr\u00e1fico descomunal que haga que la poblaci\u00f3n crezca mucho m\u00e1s r\u00e1pido que la expansi\u00f3n de la red\u2014, el porcentaje de personas con acceso a cloacas dif\u00edcilmente retroceda. <\/p>\n

Muchas medidas de pobreza estructural muestran ese comportamiento: oleadas de inversi\u00f3n p\u00fablica que dejan un piso de acceso a servicios p\u00fablicos m\u00e1s alto.  <\/p>\n

\u2014Algunos estudios plantean que en los a\u00f1os setenta no hab\u00eda villas de emergencia con la escala y extensi\u00f3n actuales. \u00bfQu\u00e9 cambi\u00f3 desde aquel per\u00edodo?<\/strong> <\/p>\n

\u2014En los a\u00f1os setenta, alrededor del 20% de la poblaci\u00f3n era rural; hoy ronda el 7%<\/strong><\/mark>. Ese 20% rural se concentraba en el norte del pa\u00eds y era una pobreza que quedaba m\u00e1s invisibilizada.  <\/p>\n

Hace 20 a\u00f1os, el ingreso familiar promedio del Gran Buenos Aires duplicaba al del NEA. Hoy es apenas un 40% mayor. En gran medida, la explicaci\u00f3n pasa por la expansi\u00f3n de la pol\u00edtica social. La AUH beneficia relativamente m\u00e1s al NEA que al Gran Buenos Aires. La moratoria previsional tambi\u00e9n favorece en t\u00e9rminos relativos a esa regi\u00f3n. A eso se suma que el costo de vida es m\u00e1s bajo, de modo que $10.000, $100.000 o $300.000 pesos rinden m\u00e1s. <\/p>\n

\u2014En distintas oportunidades, Javier Milei afirm\u00f3 en entrevistas que “hay 12 millones de pobres menos”. Los datos oficiales del INDEC muestran que la pobreza por ingresos pas\u00f3 de 52,9% en el primer semestre de 2024 a 31,6% en el primer semestre de 2025. \u00bfC\u00f3mo habr\u00eda que leer esa baja?<\/strong> <\/p>\n

\u2014Milei calcula “12 millones de pobres menos” al tomar como punto de partida el primer semestre de 2024 y no el segundo semestre de 2023. Sostiene que la devaluaci\u00f3n de diciembre de 2023 pertenece al gobierno anterior y que, al “sincerarse” la econom\u00eda, el verdadero punto de comparaci\u00f3n debe ser el primer semestre de 2024, que fue el peor momento. A partir de ah\u00ed obtiene la cifra. <\/p>\n

De todos modos, incluso si se toma el segundo semestre de 2023 \u201442% de pobreza\u2014, el nivel actual es unos 11 puntos m\u00e1s bajo. Y aparece algo interesante: \u00bfc\u00f3mo puede ser que haya 11 puntos menos de pobreza si el salario real promedio \u2014p\u00fablico y privado\u2014 est\u00e1 todav\u00eda alrededor de 2% por debajo, si la jubilaci\u00f3n m\u00ednima sigue 15% abajo y si el consumo de bienes b\u00e1sicos no supera los niveles de 2023? <\/p>\n

Incluso hay datos de la propia Encuesta Permanente de Hogares (EPH)<\/a> que resultan llamativos. Un indicador que correlaciona mucho con la pobreza es el porcentaje de hogares que vende pertenencias para llegar a fin de mes. Ese indicador hoy est\u00e1 en 9%. En 2023 estaba en 7-8%. Es decir: hay m\u00e1s hogares que venden pertenencias<\/strong><\/mark> y, al mismo tiempo, 11 puntos menos de pobreza. Todo eso convive con menor salario real. Esa inconsistencia necesita una explicaci\u00f3n. <\/p>\n

La primera parte de la explicaci\u00f3n es sencilla: s\u00ed, la pobreza baj\u00f3 fuerte respecto de 2024. Eso no est\u00e1 en discusi\u00f3n. La metodolog\u00eda de pobreza por ingresos es la que se usa siempre y, como toda metodolog\u00eda, tiene fortalezas y vulnerabilidades. Algunas vulnerabilidades se combinaron en este per\u00edodo y “ayudaron” a que el \u00edndice caiga m\u00e1s de lo esperable.<\/strong><\/mark> <\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son esas vulnerabilidades? La primera es el desfase temporal entre ingresos e inflaci\u00f3n. La pobreza por ingresos se mide con la Encuesta Permanente de Hogares (EPH). La EPH pregunta cu\u00e1nto se gan\u00f3 el mes anterior. Ese ingreso se compara con la canasta b\u00e1sica del mes actual. Si la inflaci\u00f3n mensual es baja, como ahora, el desfase es irrelevante. Puede sumar apenas unas d\u00e9cimas. Si la inflaci\u00f3n mensual es muy alta, como a fines de 2023 y principios de 2024, ese desfase puede inflar la pobreza en hasta 7 puntos. Con inflaci\u00f3n alta, la pobreza queda artificialmente elevada. Cuando la inflaci\u00f3n se derrumba, el \u00edndice de pobreza cae de manera exagerada<\/strong>. <\/mark> <\/p>\n

La segunda cuesti\u00f3n es el subreporte de ingresos en la Encuesta Permanente de Hogares<\/strong><\/mark>. Siempre hay subreporte: las personas tienden a declarar menos de lo que realmente ganan. Entre 2003 y 2013 el subreporte aument\u00f3 fuerte; luego se estabiliz\u00f3; durante la pandemia volvi\u00f3 a crecer. Y ahora est\u00e1 bajando. \u00bfQu\u00e9 implica eso? Que, al responder, la gente se acerca m\u00e1s al ingreso real. <\/p>\n

Un ejemplo: alguien gana $2 millones. En la primera encuesta declara $1 mill\u00f3n. Tres meses despu\u00e9s, la misma persona sigue ganando $2 millones, pero ahora declara $1,5 millones. En la base de la Encuesta Permanente de Hogares, su ingreso “subi\u00f3” 50%, aunque en la realidad siempre fue el mismo. Eso est\u00e1 ocurriendo. \u00bfC\u00f3mo se sabe? Porque, cuando se comparan los ingresos que surgen de la EPH con registros administrativos del Estado  (como la ANSES para jubilaciones), la discrepancia es muy clara. <\/p>\n

Si se corrigieran las distorsiones del propio \u00edndice, probablemente la pobreza seguir\u00eda siendo m\u00e1s baja que en 2023, pero no por 11 puntos. Tal vez por 2, 3 o 4. Hay un factor genuino que tambi\u00e9n baja la pobreza: la canasta b\u00e1sica subi\u00f3 menos que el IPC. Los alimentos aumentaron menos, y eso impacta, porque la canasta b\u00e1sica funciona como un IPC de los hogares m\u00e1s pobres.<\/strong><\/mark> <\/strong>Ese componente s\u00ed es real. Pero los otros dos factores \u2014efecto del desfase en un contexto de inflaci\u00f3n muy alta y variaci\u00f3n del subreporte\u2014 generan ruido. <\/p>\n

\"milei\"
“Si se corrigieran las distorsiones del propio \u00edndice, la pobreza seguir\u00eda siendo m\u00e1s baja que en 2023, aunque no por 11 puntos”, argumenta Daniel Schteingart.<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n

\u2014Y, mirando hacia delante, \u00bfobserv\u00e1s margen para que Argentina logre perforar de manera sostenida el umbral del 30% de pobreza?<\/strong> <\/p>\n

\u2014Si Argentina logra encaminarse hacia un sendero de crecimiento estable, s\u00ed. El problema de fondo es que el pa\u00eds no crece: desde 2011 el PBI per c\u00e1pita no consigue crecer m\u00e1s de dos a\u00f1os seguidos<\/strong><\/mark>. La \u00fanica excepci\u00f3n de dos a\u00f1os al hilo fue la salida de la pandemia, en 2021-2022. <\/p>\n

Si la econom\u00eda argentina se estabiliza y crece en torno al 3% anual durante varios a\u00f1os seguidos \u2014cinco, diez, veinte\u2014, perforar de forma sostenida el 30% de pobreza parece factible. Aunque 30% de pobreza sigue siendo un nivel alto. <\/p>\n

\u00bfCu\u00e1ndo se puede pensar en un 15% de pobres? Con un crecimiento del 4% anual durante diez a\u00f1os, la baja hasta 15% luce perfectamente posible<\/strong><\/mark>. Despu\u00e9s, desde ya, todo depende de cu\u00e1n progresivo o inclusivo sea ese crecimiento. En su momento estimamos que un punto de crecimiento del PBI per c\u00e1pita equivale, hist\u00f3ricamente, a una ca\u00edda de 0,7 puntos de pobreza: alrededor de 300.000 personas que dejan de ser pobres. Esa relaci\u00f3n se cumple cuando el crecimiento se difunde hacia buena parte del aparato productivo.  <\/p>\n

Si lo traccionan sectores que casi no generan empleo y una porci\u00f3n grande de la sociedad queda afuera, puede repetirse algo parecido a los a\u00f1os noventa cuando subi\u00f3 fuerte el PBI per c\u00e1pita y la pobreza tambi\u00e9n. <\/strong><\/mark> <\/p>\n

\u2014Se suele decir que, aun con este giro del programa econ\u00f3mico, la Argentina conserva un potencial importante en exportaciones y sectores productivos. Desde tu trabajo con datos, \u00bfel panorama justifica una mirada relativamente optimista sobre el frente externo? <\/strong> <\/p>\n

\u2014Exportar m\u00e1s no es un fin en s\u00ed mismo, es un medio<\/strong> <\/mark>para que la econom\u00eda tenga los d\u00f3lares necesarios para poder crecer sin entrar en crisis de balanza de pagos. Y el crecimiento tampoco es un fin en s\u00ed mismo, es otro medio para generar empleo y bajar la pobreza.  <\/p>\n

\u00bfArgentina tiene chances de aumentar sus exportaciones? S\u00ed, y es muy probable que eso ocurra. En Argentina Productiva 2030<\/i> se hab\u00eda estimado que se pod\u00edan duplicar las exportaciones en ocho a\u00f1os, en gran medida motorizadas por Energ\u00eda y Miner\u00eda, aunque tambi\u00e9n por otros complejos productivos. Y efectivamente, si se mira lo que pasa hoy, en Energ\u00eda y Miner\u00eda eso empieza a ocurrir. \u00bfAlcanza con eso para volver a ser un pa\u00eds desarrollado y con una tasa de pobreza menor al 15%? Considero que no. <\/p>\n

Retomo una nota<\/a> de Andr\u00e9s L\u00f3pez<\/a> y Juan Carlos Hallak<\/a> en La Naci\u00f3n<\/i>. \u00bfCu\u00e1nto exporta Argentina de productos naturales per c\u00e1pita? Unos US$1.200. Con Vaca Muerta y la miner\u00eda, \u00bfa cu\u00e1nto podr\u00eda llegar? A unos US$2.000 per c\u00e1pita. \u00bfCu\u00e1nto exportan per c\u00e1pita Australia, Nueva Zelanda, Noruega? Tres, cinco, diez, quince veces m\u00e1s. Entonces, aun con esa suba de exportaciones, Argentina seguir\u00eda con menos exportaciones per c\u00e1pita que Chile, incluso. De modo que no habr\u00eda que esperar que ese salto, por s\u00ed solo, transforme al pa\u00eds en una econom\u00eda mega desarrollada. <\/p>\n

S\u00ed, probablemente permita desagotar cuellos de botella del crecimiento y empezar a recorrer un sendero de expansi\u00f3n m\u00e1s duradero en el tiempo. Ahora bien, toda la literatura sobre desarrollo basado en recursos naturales coincide en que, bajo ciertas premisas, los recursos naturales pueden funcionar como una bendici\u00f3n para el crecimiento o como una maldici\u00f3n. <\/p>\n

Hay una met\u00e1fora que me gusta para describir el rol de los recursos naturales en el desarrollo: son como un atajo en un camino. Como todo atajo, es un camino de cornisa, bastante peligroso. Si se lo conduce bien, se llega a destino; si se lo conduce mal, se pincha una goma y se queda uno ah\u00ed, entrampado durante mucho tiempo.<\/strong><\/mark> <\/p>\n

En la regi\u00f3n, el que mejor lo hizo fue Chile, aunque Chile no es un pa\u00eds desarrollado. Entonces, \u00bfqu\u00e9 significa “conducir bien” en ese atajo y qu\u00e9 significa “conducir mal”? Conducir bien implica que la renta de los recursos naturales se use, por un lado, para invertir en el desarrollo de nuevos sectores productivos, en capital humano, en ciencia y tecnolog\u00eda, y en infraestructura, porque eso permite sembrar las semillas del ma\u00f1ana. Si los recursos naturales de Energ\u00eda y Miner\u00eda son no renovables, seguramente estar\u00e1n disponibles durante bastante tiempo, aunque no para siempre. Lo que corresponde hacer es destinar una parte de esa renta a invertir en el desarrollo de nuevas habilidades y capacidades. No hay que usar esa renta para gasto corriente. La bonanza deber\u00eda usarse para sembrar la estructura productiva del ma\u00f1ana. <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 hizo Noruega? Canaliz\u00f3 la abundancia del petr\u00f3leo a trav\u00e9s de un fondo soberano.<\/strong><\/mark> Una parte de esa renta se destina al gasto corriente y el resto se diversifica mediante inversiones en distintas partes del mundo. Es una especie de fuga de capitales autoinducida por el propio Estado, que se usa para evitar una apreciaci\u00f3n excesiva de la moneda y, al mismo tiempo, para diversificar el riesgo y aumentar el rendimiento de ese fondo en el tiempo. El Estado saca d\u00f3lares de la econom\u00eda para que la corona noruega no se aprecie tanto y, adem\u00e1s, usa esa plata para aumentar el propio stock de activos, porque la invierte en instrumentos que generan rentabilidad. El retorno anual de ese fondo ronda el 3%, y con eso se financia una parte del gasto. <\/p>\n

Otra dimensi\u00f3n clave de una buena gesti\u00f3n de los recursos naturales es evitar que estructuren una econom\u00eda de enclave. La idea es que los recursos naturales funcionen como palanca para el desarrollo de otros sectores. \u00bfQu\u00e9 ser\u00eda una econom\u00eda de enclave de recursos naturales? Un esquema en el que se explota Vaca Muerta, se trae toda la tecnolog\u00eda y todas las m\u00e1quinas del exterior, se extrae el petr\u00f3leo crudo y no se le agrega valor ni se desarrollan encadenamientos aguas arriba \u2014por ejemplo, fabricar localmente parte de las m\u00e1quinas y los insumos\u2014 ni aguas abajo, en actividades que procesen ese crudo; la materia prima es el petr\u00f3leo crudo; el combustible, por ejemplo, ser\u00eda un producto con mayor transformaci\u00f3n.  <\/p>\n

Ah\u00ed aparece la discusi\u00f3n argentina en torno al RIGI. El RIGI adopta una postura muy concesiva frente a las empresas petroleras y mineras.<\/strong><\/mark> El resultado es un esquema que incentiva fuertemente la extracci\u00f3n del recurso natural y, en cambio, fomenta poco el desarrollo de la cadena de valor asociada.  <\/p>\n

Y, en realidad, cuando uno hablaba con las petroleras y las mineras, el nivel de concesiones que reclamaban no era tan alto. El gobierno podr\u00eda haber sido menos concesivo en algunos puntos. <\/p>\n

La mirada m\u00e1s liberal considera que la estructura productiva es neutral en t\u00e9rminos de desarrollo, que todas las actividades productivas son equivalentes y que no existen sectores con m\u00e1s chances que otros de impulsar el desarrollo. Tiendo a creer que esa visi\u00f3n no se ajusta a la realidad. Efectivamente, hay actividades que tienen un impacto mucho mayor en el desarrollo tecnol\u00f3gico de los pa\u00edses que otras. Hay industrias que arrastran m\u00e1s aprendizaje tecnol\u00f3gico que otras. Y, por otro lado, al observar qu\u00e9 pas\u00f3 en distintos pa\u00edses \u2014como analic\u00e9 en la tesis doctoral<\/a>\u2014, se ve que aquellos a los que les fue bien con los recursos naturales construyeron importantes encadenamientos productivos sobre esa base. <\/p>\n

Insisto: no se trata de prohibir la importaci\u00f3n de maquinarias del exterior ni de adoptar posturas h\u00edper restrictivas, aunque s\u00ed de dise\u00f1ar un esquema de incentivos que aliente a la metalmec\u00e1nica local y a la generaci\u00f3n de valor, sin frenar las inversiones. <\/p>\n

\u2014En tu tesis has escrito: “Durante pr\u00e1cticamente toda la segunda mitad del siglo XX, Australia sufri\u00f3 un d\u00e9ficit en su cuenta corriente que pudo ser financiado en parte por medio de Estados Unidos, quien no permitir\u00eda que su aliado clave en el Pac\u00edfico Sur entrara en una crisis econ\u00f3mica por restricci\u00f3n externa”. \u00bfHasta qu\u00e9 punto el v\u00ednculo con el Tesoro de Estados Unidos puede funcionar como amortiguador de la restricci\u00f3n externa para Argentina?<\/strong> <\/p>\n

\u2014Sin dudas ese factor incidi\u00f3 en Australia, aunque, le\u00eddo hoy, da la impresi\u00f3n de que le baja un poco el precio a algunas cosas que Australia hizo bien y al hecho de que tuvo una pol\u00edtica econ\u00f3mica medianamente cre\u00edble que le permiti\u00f3 financiar ese d\u00e9ficit durante bastante tiempo. La geopol\u00edtica ayud\u00f3, s\u00ed, aunque el hecho de tener una macroeconom\u00eda relativamente estable y cre\u00edble tambi\u00e9n hizo posible sostener d\u00e9ficits prolongados. <\/p>\n

Dicho esto, la pregunta vuelve a un punto que recuerda bastante a algo que plante\u00f3 hace poco Andr\u00e9s Malamud<\/a>, que Estados Unidos nos estar\u00eda “invitando” al desarrollo. La respuesta corta es que el apoyo de Estados Unidos puede funcionar como amortiguador, puede ayudar, aunque no garantiza nada<\/strong>. No asegura que la restricci\u00f3n externa desaparezca ni que el pa\u00eds no vaya a chocar igual.<\/strong><\/mark> <\/p>\n

Conviene retroceder un poco. En 2018, con Macri en el gobierno, apareci\u00f3 el FMI con apoyo fuerte de Estados Unidos, hubo un desembolso de US$50.000 millones y, as\u00ed como entr\u00f3, esa plata sali\u00f3. Hubo respaldo externo, aunque en el plano local el manejo de esa asistencia termin\u00f3 en un agotamiento r\u00e1pido de los recursos. <\/p>\n

La diferencia, quiz\u00e1s, pasa por el modo actual de administrar el v\u00ednculo: ante un estr\u00e9s cambiario, hoy el gobierno de Estados Unidos puede intervenir y dejar que, en teor\u00eda, el mercado tarde o temprano se discipline. Esa parece ser la l\u00f3gica. Igual, se trata de Argentina: todo puede cambiar.  <\/p>\n

Volviendo a la pregunta: <\/strong>el apoyo de Estados Unidos puede contribuir a relajar la restricci\u00f3n externa de Argentina<\/strong><\/mark>. Puede ayudar a estabilizar la cuenta financiera del balance de pagos: si ese apoyo se traduce en intervenciones recurrentes, en compras de pesos por parte del gobierno estadounidense, o en la promoci\u00f3n de inversiones, o en nuevas herramientas de endeudamiento \u2014por ejemplo, un swap<\/i> que pueda contarse como deuda\u2014, ah\u00ed hay un canal concreto de alivio. <\/p>\n

Por la cuenta financiera, Estados Unidos claramente puede aportar. Por la cuenta corriente, en cambio, el panorama es menos n\u00edtido. Todav\u00eda no se conocen en detalle las condiciones del acuerdo comercial que se menciona en las \u00faltimas semanas, aunque, por lo que trasciende, podr\u00eda tratarse de un esquema donde Argentina termine importando m\u00e1s desde Estados Unidos de lo que exporta. Eso implicar\u00eda un d\u00e9ficit creciente en la cuenta corriente. <\/p>\n

Aun as\u00ed, en el balance general, todo indica que el apoyo estadounidense puede ayudar a estabilizar la cuenta financiera en una magnitud que, al menos en el corto plazo, compense ese desequilibrio comercial<\/strong><\/mark>. La diferencia con Australia, de todos modos, es fuerte: Australia nunca enfrent\u00f3 una crisis de balanza de pagos, mientras que Argentina encadena una tras otra. <\/p>\n

\"Schteingart:
Schteingart: “El apoyo de Estados Unidos no asegura que la restricci\u00f3n externa desaparezca ni que el pa\u00eds no vaya a chocar igual” <\/strong>Foto: Kevin Lamarque<\/strong><\/i><\/figcaption><\/figure>\n

\u2014\u00bfQu\u00e9 cambios concretos puede aportar una reforma laboral?<\/strong> <\/p>\n

\u2014Lo primero a tener en cuenta es que lo que determina si se genera o no empleo es el ciclo econ\u00f3mico<\/strong><\/mark>. El ciclo es el que define la creaci\u00f3n o destrucci\u00f3n de empleo formal. La reforma laboral puede influir en cu\u00e1ntos empleos formales crea un punto de crecimiento, o cu\u00e1ntos destruye un punto de ca\u00edda, aunque no reemplaza al ciclo. Me resulta muy dif\u00edcil imaginar que se genere empleo formal en una econom\u00eda que no crece<\/strong><\/mark>. No conozco econom\u00edas que creen empleo en recesi\u00f3n: no existen. Una econom\u00eda en recesi\u00f3n es un conjunto de empresas que venden menos; no hay empresa que contrate personal vendiendo menos.  <\/p>\n

Incluso cuando una empresa tiene trabajadores no registrados, \u00bflos va a formalizar mientras vende menos? Es dudoso. Normalmente se formaliza cuando hay m\u00e1s ventas, porque aparece un margen financiero para hacerlo.  <\/p>\n

La creaci\u00f3n de empleo formal est\u00e1 determinada por el ciclo econ\u00f3mico. Si Argentina creciera ocho a\u00f1os seguidos y no se creara un solo empleo formal, ah\u00ed s\u00ed podr\u00edamos poner a la legislaci\u00f3n laboral como principal causal de todo, pero la verdad es que la econom\u00eda viene de catorce a\u00f1os de ca\u00edda del PIB per c\u00e1pita<\/strong><\/mark>. Es l\u00f3gico que el mercado laboral se haya precarizado. La precarizaci\u00f3n no surge tanto de la legislaci\u00f3n vigente sino de un ciclo econ\u00f3mico contractivo que dura m\u00e1s de una d\u00e9cada<\/strong><\/mark>. El a\u00f1o r\u00e9cord de asalariados privados formales per c\u00e1pita fue 2011, y no es casual: fue el pico de PIB per c\u00e1pita. A partir de ah\u00ed esa curva cae junto con la econom\u00eda. <\/p>\n

Dicho esto, hay cuestiones de legislaci\u00f3n laboral que sin duda hay que discutir. Por ejemplo, convenios colectivos que datan de hace cincuenta a\u00f1os. O pensar reg\u00edmenes especiales para microempresas de hasta cinco trabajadores, donde se concentra el 70% de la informalidad. Ah\u00ed podr\u00eda contemplarse un esquema fuerte de desgravaci\u00f3n de contribuciones, a cambio de revisar exenciones y beneficios que hoy reciben otros sectores. <\/p>\n

Lo cierto es que no se va a generar empleo si la econom\u00eda no crece<\/strong><\/mark>. Puede discutirse todo, y est\u00e1 bien hacerlo, aunque sin caer en el realismo m\u00e1gico de creer que una reforma laboral, por s\u00ed sola, va a generar empleo. <\/p>\n

Esto no implica descartar que Argentina, para su nivel de PIB per c\u00e1pita, tenga m\u00e1s informalidad de la que deber\u00eda. Ese desfasaje s\u00ed es un llamado a revisar aspectos puntuales de la legislaci\u00f3n. Pero, de nuevo, no hay generaci\u00f3n de empleo sin crecimiento.  <\/p>\n

\n

“No se va a generar empleo si la econom\u00eda no crece”<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u2014En tu tesis escrib\u00eds que “adem\u00e1s de un consenso social en torno a la necesidad de que la Naci\u00f3n controle los recursos naturales, los noruegos conf\u00edan en el Estado”. \u00bfQu\u00e9 tendr\u00eda que ocurrir para que los argentinos puedan desarrollar un grado de confianza mayor en su Estado?<\/strong> <\/p>\n

\u2014Quienes creemos en la acci\u00f3n transformadora del Estado tenemos que poner en el tope de prioridades la eficiencia y la calidad de la intervenci\u00f3n estatal<\/strong><\/mark>. El problema es que quienes m\u00e1s se declaran estatistas suelen pensar que el simple aumento del gasto resuelve los problemas de la sociedad<\/strong><\/mark>, o que m\u00e1s Estado presente siempre es bueno. Y un Estado m\u00e1s grande puede ser un problema. Lo que importa es un Estado mejor<\/strong><\/mark>.<\/strong> <\/p>\n

El contrato social m\u00e1s logrado de toda la historia de la humanidad es el de los pa\u00edses n\u00f3rdicos, que combina gran abundancia con alta igualdad. Y lo hicieron con mucho Estado y uno muy bueno<\/strong>. <\/mark>Claro que tambi\u00e9n puede haber un estado grande y p\u00e9simo como en Venezuela.  Por eso creo que la calidad de la acci\u00f3n estatal tiene que ser una prioridad absoluta para cualquier iniciativa que se considere realmente progresista.<\/strong><\/mark> <\/p>\n

M\u00e1s a\u00fan en una Argentina que va a tener pocos recursos para ampliar la intervenci\u00f3n estatal, con poco margen para expandir el gasto. En ese escenario, la pregunta por la calidad de la intervenci\u00f3n tiene que estar en el centro. Eso implica un Estado conectado con su gente, capaz de resolver r\u00e1pido los problemas cotidianos. Y existe una oportunidad enorme con la inteligencia artificial para mejorar de manera radical el v\u00ednculo entre el Estado y la ciudadan\u00eda en tr\u00e1mites y gestiones. <\/p>\n

Hay una oportunidad. Y creo que, despu\u00e9s de Milei, va a ser necesario reconstruir el Estado y recuperar muchas capacidades estatales<\/strong><\/mark>. Quisiera pensar que quienes lleguen al gobierno despu\u00e9s de Milei tomen esa reconstrucci\u00f3n como norte central: no limitarse a agrandar la dotaci\u00f3n del Estado ni a quedar bien con el sindicato de turno, sino tener un Estado que transforme la vida de las personas<\/strong>.<\/mark> <\/p>\n

\u2014\u00bfQu\u00e9 Argentina imagin\u00e1s para 2040?<\/strong> <\/p>\n

\u2014Quisiera pensar una Argentina con menos pobreza que ahora, con mayor bienestar subjetivo, con m\u00e1s formalidad laboral, m\u00e1s pr\u00f3spera, con mejor poder adquisitivo y con menos necesidades b\u00e1sicas insatisfechas. No es descabellado imaginar para 2040 una econom\u00eda con el nivel de desarrollo que hoy tienen Polonia o Portugal<\/strong><\/mark>, si se hicieran las cosas bien. No imagino un nivel Alemania, Estados Unidos o Corea, aunque s\u00ed un pa\u00eds con indicadores sociales comparables a los de la periferia europea. <\/p>\n

Me encantar\u00eda una Argentina que vuelva a ser la n\u00famero uno de Am\u00e9rica Latina<\/strong><\/mark>, lugar que hoy ya no ocupa: Chile y Uruguay nos superan en la mayor\u00eda de los indicadores sociales. Ser\u00eda deseable retomar ese liderazgo. Tambi\u00e9n es razonable pensar en una Argentina que alcance m\u00e1s de 80 a\u00f1os de esperanza de vida \u2014hoy est\u00e1 en 77\u2014, que reduzca la pobreza del 31% actual a menos del 15%, y que baje la informalidad laboral del 42% a menos del 25%. No son metas revolucionarias: son plausibles. <\/p>\n

Claro que, si el pa\u00eds no crece, no estabiliza su macroeconom\u00eda y no define una pol\u00edtica productiva razonable, alcanzarlas va a ser muy dif\u00edcil. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A los cuatro a\u00f1os, Daniel Schteingart se sent\u00f3 frente a un mapamundi de cart\u00f3n y, en una tarde, aprendi\u00f3 todas las capitales del mundo. No era un globo terr\u00e1queo solemne, sino un artefacto casero: dos capas de cart\u00f3n, una l\u00e1mina que giraba, peque\u00f1os agujeros que dejaban ver la ficha t\u00e9cnica de cada pa\u00eds. Capital, idioma, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":45256,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[17],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/45255"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=45255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/45255\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/45256"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=45255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=45255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=45255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}