![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/vialidad-casacion-ratifico-el-decomiso-de-700-000-millones-contra-cristina-kirchner-y-lazaro-baez.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La C\u00e1mara confirm\u00f3 la actualizaci\u00f3n del monto del decomiso. La defensa de la expresidenta hab\u00eda planteado que el c\u00e1lculo deb\u00eda reducirse a $42 mil millones <\/p>\n
07\/11\/2025<\/strong> – 14:43hs<\/p>\n La Sala IV de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal<\/strong>, integrada por Gustavo M. Hornos, Mariano Hern\u00e1n Borinsky y Diego G. Barroetave\u00f1a<\/strong>, declar\u00f3 inadmisibles los recursos extraordinarios presentados por las defensas de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner<\/strong><\/a> y L\u00e1zaro Antonio B\u00e1ez<\/strong>, y confirm\u00f3 el decomiso de $684.990.350.139,86<\/strong> dispuesto en la causa Vialidad<\/strong>.<\/p>\n El fallo convalid\u00f3 la ejecuci\u00f3n ordenada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N.\u00ba 2<\/strong>, que lleva adelante el proceso de cumplimiento de la condena por administraci\u00f3n fraudulenta en perjuicio del Estado. La resoluci\u00f3n coincidi\u00f3 con lo solicitado por los fiscales Diego Luciani<\/strong> y Sergio Mola<\/strong>, quienes hab\u00edan requerido que el decomiso se hiciera efectivo tras el vencimiento del plazo de diez d\u00edas h\u00e1biles fijado para el pago solidario.<\/p>\n La defensa de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner<\/strong> impugn\u00f3 el monto del decomiso al sostener que el m\u00e9todo de actualizaci\u00f3n aplicado -basado en el \u00edndice de precios al consumidor (IPC)- era improcedente. Propuso, en cambio, el c\u00e1lculo efectuado por el perito contador de parte, que arrojaba una cifra cercana a $42.500 millones<\/strong>. Tambi\u00e9n solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n<\/strong> de la medida.<\/p>\n A ese planteo adhirieron las defensas de L\u00e1zaro B\u00e1ez<\/strong>, Jos\u00e9 Francisco L\u00f3pez<\/strong> y Mauricio Collareda<\/strong>, quienes tambi\u00e9n resultaron alcanzados por la medida.<\/p>\n Por unanimidad, los jueces de Casaci\u00f3n consideraron que la actualizaci\u00f3n con base en el IPC no resultaba arbitraria<\/strong> y que constitu\u00eda un m\u00e9todo razonable para mantener el valor real del beneficio<\/a> obtenido mediante el delito frente a la depreciaci\u00f3n monetaria.<\/p>\n Los magistrados entendieron que las defensas no lograron demostrar arbitrariedad ni error en la interpretaci\u00f3n normativa, por lo que resolvieron confirmar lo dispuesto por el Tribunal Oral Federal N.\u00ba 2<\/strong>.<\/p>\n ![\"Cristina](\"https:\/\/resizer.iproimg.com\/unsafe\/384x\/filters:format(webp):quality(75):max_bytes(102400)\/https:\/\/assets.iprofesional.com\/assets\/jpg\/2025\/06\/598225.jpg)
<\/picture> <\/div><\/div>\n\nFundamentos del fallo<\/h2>\n