{"id":44320,"date":"2025-10-30T13:42:00","date_gmt":"2025-10-30T13:42:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iprofesional.com\/legales\/440793-rechazan-demanda-de-usuarios-por-prolongados-cortes-de-luz"},"modified":"2025-10-30T13:42:00","modified_gmt":"2025-10-30T13:42:00","slug":"rechazan-demanda-de-usuarios-por-prolongados-y-reiterados-cortes-de-luz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=44320","title":{"rendered":"Rechazan demanda de usuarios por prolongados y reiterados cortes de luz"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

<\/div>\n

El juez Javier Pico Terrero<\/strong> desestim\u00f3 una acci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios iniciada por dos usuarios contra Edesur<\/strong>, quienes reclamaban una indemnizaci\u00f3n por los cortes de electricidad<\/a> sufridos entre 2016 y 2021. El magistrado entendi\u00f3 que, si bien se acreditaron algunas interrupciones del servicio, no se demostr\u00f3 la existencia de perjuicios materiales o morales que justificaran una reparaci\u00f3n.<\/p>\n

El reclamo de los usuarios<\/h2>\n

La demanda fue presentada en diciembre de 2022 por Dana Cartannilica y Juan Carlos Campos<\/strong>, residentes de la Ciudad de Buenos Aires<\/a>. A trav\u00e9s de su apoderada, denunciaron que Edesur hab\u00eda interrumpido reiteradamente el suministro el\u00e9ctrico durante un per\u00edodo prolongado, afectando adem\u00e1s el servicio de agua corriente y las condiciones b\u00e1sicas de habitabilidad.<\/p>\n

Los actores sostuvieron que los cortes se produjeron en forma continua e ininterrumpida durante cinco a\u00f1os, incluso durante la pandemia de COVID-19, lo que \u2014seg\u00fan alegaron\u2014 les impidi\u00f3 realizar actividades cotidianas y afect\u00f3 su calidad de vida. En su demanda, reclamaron $200.000 por da\u00f1o material, $700.000 por da\u00f1o moral y $1.000.000 en concepto de da\u00f1o punitivo<\/strong>.<\/p>\n

La defensa de Edesur<\/h2>\n

Edesur, al contestar la demanda, neg\u00f3 los hechos y plante\u00f3 la prescripci\u00f3n parcial de la acci\u00f3n<\/strong>, argumentando que los cortes previos a octubre de 2019 no pod\u00edan ser reclamados. La empresa atribuy\u00f3 las interrupciones a fallas aleatorias en la red de baja tensi\u00f3n<\/strong>, dentro de los m\u00e1rgenes de tolerancia previstos por el contrato de concesi\u00f3n.<\/p>\n

La distribuidora tambi\u00e9n sostuvo que su obligaci\u00f3n no es absoluta, ya que el servicio puede verse afectado por contingencias inevitables, y advirti\u00f3 que el congelamiento tarifario desde 2019 hab\u00eda alterado su ecuaci\u00f3n econ\u00f3mica, configurando una situaci\u00f3n de fuerza mayor<\/strong>.<\/p>\n

La prueba del ENRE y los cortes verificados<\/h2>\n

El juez se\u00f1al\u00f3 que, seg\u00fan el informe del Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE)<\/strong> incorporado al expediente, durante el per\u00edodo 2019-2022 se verificaron siete cortes de energ\u00eda<\/strong> en el domicilio de los demandantes, con una duraci\u00f3n total de seis horas y fracci\u00f3n<\/strong>, siendo el m\u00e1s extenso de poco m\u00e1s de dos horas.<\/p>\n

Pico Terrero destac\u00f3 que el ENRE es un organismo p\u00fablico e imparcial y consider\u00f3 acreditadas las interrupciones, pero advirti\u00f3 que su duraci\u00f3n y frecuencia no resultaban suficientes para configurar un da\u00f1o resarcible.<\/p>\n

Fundamentos del rechazo<\/h2>\n

El magistrado explic\u00f3 que, aunque la responsabilidad de las empresas prestatarias de servicios p\u00fablicos es objetiva<\/strong>, la procedencia de una indemnizaci\u00f3n requiere acreditar da\u00f1o concreto y nexo causal<\/strong> entre el incumplimiento y el perjuicio alegado.<\/p>\n

En este caso, entendi\u00f3 que los actores no demostraron perjuicios patrimoniales ni morales<\/strong> de entidad. Indic\u00f3 que la mayor\u00eda de los cortes se produjeron durante la noche o la madrugada y que su duraci\u00f3n fue inferior al tiempo que puede afectar la conservaci\u00f3n de alimentos seg\u00fan los par\u00e1metros de la ANMAT.<\/p>\n

Adem\u00e1s, record\u00f3 que el ENRE solo sanciona autom\u00e1ticamente los cortes prolongados (mayores a 15 horas)<\/strong> o los reiterados en un mismo mes<\/strong>, lo cual no se configur\u00f3 en este expediente. Por ello, consider\u00f3 que los inconvenientes sufridos “carecen de entidad suficiente para justificar una reparaci\u00f3n” y que la compensaci\u00f3n solicitada podr\u00eda implicar “un enriquecimiento injusto”.<\/p>\n

Sin da\u00f1o moral ni multa punitiva<\/h2>\n

En relaci\u00f3n con el da\u00f1o moral<\/strong>, el juez sostuvo que las molestias sufridas por los usuarios “no alcanzan la entidad necesaria para configurar un detrimento espiritual o emocional resarcible”, dado que no se acreditaron angustias o padecimientos relevantes.<\/p>\n

Tambi\u00e9n rechaz\u00f3 la aplicaci\u00f3n de da\u00f1o punitivo<\/strong> (art\u00edculo 52 bis de la Ley de Defensa del Consumidor), al considerar que las circunstancias del caso no justificaban una sanci\u00f3n ejemplificadora.<\/p>\n

Con esta decisi\u00f3n, el Juzgado Civil y Comercial Federal N\u00b0 7<\/strong> reafirm\u00f3 el criterio seg\u00fan el cual no todo corte de energ\u00eda el\u00e9ctrica configura autom\u00e1ticamente un incumplimiento indemnizable, sino que debe acreditarse un da\u00f1o cierto, grave y causalmente vinculado con la prestaci\u00f3n del servicio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El juez Javier Pico Terrero desestim\u00f3 una acci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios iniciada por dos usuarios contra Edesur, quienes reclamaban una indemnizaci\u00f3n por los cortes de electricidad sufridos entre 2016 y 2021. El magistrado entendi\u00f3 que, si bien se acreditaron algunas interrupciones del servicio, no se demostr\u00f3 la existencia de perjuicios materiales o morales que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":44321,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[20],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44320"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=44320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44320\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/44321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=44320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=44320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=44320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}