{"id":43625,"date":"2025-10-13T23:28:00","date_gmt":"2025-10-13T23:28:00","guid":{"rendered":"https:\/\/comercioyjusticia.info\/?p=485566"},"modified":"2025-10-13T23:28:00","modified_gmt":"2025-10-13T23:28:00","slug":"cotreco-ordenan-volver-a-analizar-situacion-procesal-de-imputados-que-se-acogieron-regularizacion-de-tributos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=43625","title":{"rendered":"COTRECO: ordenan volver a analizar situaci\u00f3n procesal de imputados que se acogieron regularizaci\u00f3n de tributos"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

En la causa \u201cIncidente de acogimiento al r\u00e9gimen previsto en autos COTRECO y otros por infracci\u00f3n Ley 24.769\u201d, la Sala A de la C\u00e1mara Federal de Apelaciones revoc\u00f3 el decisorio dictado en diciembre del a\u00f1o pasado por el Juzgado Federal N\u00b0 1<\/strong> y dispuso que el magistrado instructor analice nuevamente la situaci\u00f3n procesal de los imputados Horacio Busso, Flavio Cavallieri, Marcelo Debernardo, Jorge Pereyra C\u00f3rdoba Campos, David Druetta, Mario Severo Garz\u00f3n, Diego Pellarin, Juan Mart\u00edn Pasquali, Omar Bottoso y Carlos Vaquero.<\/p>\n

En cuanto a la extensi\u00f3n autom\u00e1tica del sobreseimiento dispuesto en favor de Busso al resto de los encausados sin el control del cumplimiento de todos los requisitos y condiciones legales, el tribunal dijo que el a quo se equivoc\u00f3 al extender autom\u00e1ticamente los efectos de las circunstancias eximentes a la totalidad de los imputados sin analizar si incurr\u00edan en alguna de las causales de exclusi\u00f3n establecidas en el art\u00edculo 4 de la Ley 27.743.<\/strong><\/p>\n

Indic\u00f3 que la normativa prev\u00e9 expresamente la verificaci\u00f3n de otras circunstancias que van m\u00e1s all\u00e1 de la regularizaci\u00f3n o pago de las obligaciones tributarias objeto de la pretensi\u00f3n fiscal para hacer lugar a planteos de suspensi\u00f3n o extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal.<\/p>\n

Con respecto a la calificaci\u00f3n de asociaci\u00f3n il\u00edcita fiscal, se\u00f1al\u00f3 que si bien en la descripci\u00f3n del hecho calificado se se\u00f1al\u00f3 que los imputados habr\u00edan organizado una asociaci\u00f3n destinada a cometer delitos como evasi\u00f3n impositiva, apropiaci\u00f3n de recursos de la seguridad social y de tributos, insolvencia fiscal fraudulenta, quiebra fraudulenta, lavado de activos y otro, el requerimiento de instrucci\u00f3n no formul\u00f3 acusaci\u00f3n ni los aqu\u00e9llos fueron indagados en orden a alg\u00fan delito que no sea del r\u00e9gimen penal tributario. Por ello, consider\u00f3 que la figura legal en cuesti\u00f3n es la de asociaci\u00f3n il\u00edcita fiscal prevista en el art\u00edculo 15, inciso c, de la Ley Penal Tributaria.<\/p>\n

Luego analiz\u00f3 si la inclusi\u00f3n de la figura en el Decreto Reglamentario 608\/24<\/strong> es un exceso reglamentario, como sostiene el Ministerio P\u00fablico Fiscal (MPF), o si, por el contrario, se encuentra dentro de las facultades reglamentarias del Poder Ejecutivo, como entendi\u00f3 el instructor.<\/p>\n

La C\u00e1mara indic\u00f3 que la Ley 27.743 dispuso dos reg\u00edmenes de regularizaci\u00f3n: el r\u00e9gimen de regularizaci\u00f3n excepcional de obligaciones tributarias, aduaneras y de la seguridad social (t\u00edtulo I) y el r\u00e9gimen de regularizaci\u00f3n de activos (t\u00edtulo II).<\/strong><\/p>\n

Rese\u00f1\u00f3 que la norma se reglament\u00f3 mediante Decreto 608\/24, cuyo art\u00edculo 1 establece que la cancelaci\u00f3n de las obligaciones incluidas en el marco de lo previsto en el r\u00e9gimen del t\u00edtulo I producir\u00e1 la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en la medida en que no exista sentencia firme todos los part\u00edcipes, as\u00ed como tambi\u00e9n de las personas imputadas por delitos fiscales comunes enumerados en los art\u00edculos 8, 9, 10, 11 y 15, inciso c, del R\u00e9gimen Penal Tributario del T\u00edtulo IX y sus modificatorias, \u201csi dichas imputaciones se vinculan a obligaciones tributarias incluidas o canceladas bajo el presente r\u00e9gimen, o que hubieran sido canceladas con anterioridad\u201d.<\/p>\n

Advirti\u00f3 que la Ley 27.743 al establecer los dos reg\u00edmenes, no fija el cat\u00e1logo de delitos que abarca, mientras que el \u00f3rgano ejecutivo incluy\u00f3 expresamente los delitos de insolvencia fiscal fraudulenta y asociaci\u00f3n il\u00edcita fiscal dentro de las significaciones jur\u00eddicas susceptibles de adherir a los beneficios del r\u00e9gimen previsto en el T\u00edtulo I.<\/strong><\/p>\n

En ese marco, advirti\u00f3 que el delito de asociaci\u00f3n il\u00edcita no resultaba susceptible de ser \u201cregularizado\u201d de modo alguno, dado que es aut\u00f3nomo de los supuestos delitos cometidos por la asociaci\u00f3n.<\/p>\n

Por ello, consider\u00f3 que correspond\u00eda declarar la inconstitucionalidad del art\u00edculo 1 del Decreto Reglamentario 608\/24<\/strong>, en cuanto dispone incluir dentro del R\u00e9gimen de Regularizaci\u00f3n Excepcional de Obligaciones Tributarias, Aduaneras y de la Seguridad Social los delitos previstos en los art\u00edculos 9 y 15 inciso c de la Ley 24.769 (Insolvencia Fiscal Fraudulenta -Asociaci\u00f3n Il\u00edcita Fiscal) y, en consecuencia, revocar el sobreseimiento de los imputados.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En la causa \u201cIncidente de acogimiento al r\u00e9gimen previsto en autos COTRECO y otros por infracci\u00f3n Ley 24.769\u201d, la Sala A de la C\u00e1mara Federal de Apelaciones revoc\u00f3 el decisorio dictado en diciembre del a\u00f1o pasado por el Juzgado Federal N\u00b0 1 y dispuso que el magistrado instructor analice nuevamente la situaci\u00f3n procesal de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":43626,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[21],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43625"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=43625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/43625\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/43626"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=43625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=43625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=43625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}