revocar el sobreseimiento<\/a>. En sus fundamentos, se\u00f1alaron que la asociaci\u00f3n il\u00edcita fiscal ha sido hist\u00f3ricamente excluida de los beneficios de leyes de blanqueo y que su inclusi\u00f3n en un decreto reglamentario no puede modificar lo dispuesto por el Congreso. Hornos enfatiz\u00f3 que se trata de una figura cuyo da\u00f1o al Estado es indeterminado, sin un perjuicio econ\u00f3mico claramente cuantificable, por lo que no corresponde aplicar una condonaci\u00f3n patrimonial.<\/p>\nLa Sala IV record\u00f3 adem\u00e1s que ya se hab\u00eda pronunciado en este caso en 2017, cuando sostuvo que las conductas atribuidas no se relacionan con obligaciones tributarias<\/strong> concretas regularizables a trav\u00e9s de un plan de pagos. En esta l\u00ednea, sostuvo que el pago efectuado bajo la Ley 26.860 no constituye una cancelaci\u00f3n total de todas las obligaciones que podr\u00edan derivarse del accionar de una organizaci\u00f3n il\u00edcita.<\/p>\nEl tribunal precis\u00f3 que la conducta investigada es la de organizar una asociaci\u00f3n con el objetivo de cometer delitos tributarios <\/strong>de manera habitual e indeterminada. A diferencia de una evasi\u00f3n puntual, esta figura involucra la planificaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n sistem\u00e1tica de maniobras para eludir el cumplimiento de las obligaciones fiscales.<\/p>\nArgumentos en disidencia<\/h2>\n
El juez Diego Barroetave\u00f1a<\/strong> vot\u00f3 en disidencia y consider\u00f3 que deb\u00eda confirmarse el sobreseimiento dictado por el TOF2. En su opini\u00f3n, las leyes de blanqueo deben ser interpretadas con amplitud, atendiendo a su finalidad de generar recursos fiscales y restablecer un marco de paz social.<\/p>\nBarroetave\u00f1a consider\u00f3 que la Ley 27.743 <\/strong>no excluye de forma expl\u00edcita al delito de asociaci\u00f3n il\u00edcita fiscal, y que su decreto reglamentario s\u00ed contempla su inclusi\u00f3n bajo determinadas condiciones. A su entender, esto bastaba para aplicar la figura de ley penal m\u00e1s benigna y declarar extinguida la acci\u00f3n penal.<\/p>\nEl pr\u00f3ximo paso judicial<\/h2>\n
Con esta resoluci\u00f3n, el proceso judicial vuelve al TOF2 de C\u00f3rdoba<\/strong>, que deber\u00e1 avanzar con la realizaci\u00f3n del juicio oral. El mismo estaba previsto para el a\u00f1o pasado, pero fue suspendido d\u00edas antes de su inicio debido al sobreseimiento ahora revocado. En aquella ocasi\u00f3n, el juez Fabi\u00e1n As\u00eds hab\u00eda votado en disidencia con respecto a sus colegas del TOF2. Su criterio, que no fue mayoritario entonces, es ahora el que prevaleci\u00f3 en Casaci\u00f3n.<\/p>\nEl juicio oral deber\u00e1 abordar la acusaci\u00f3n original que imputaba a los empresarios la conformaci\u00f3n de una asociaci\u00f3n il\u00edcita con el objetivo de reducir la carga tributaria mediante maniobras sistem\u00e1ticas. En este proceso se evaluar\u00e1n las pruebas presentadas por la fiscal\u00eda <\/strong>y las defensas, y se determinar\u00e1 la eventual responsabilidad penal de los acusados.<\/p>\nLa causa contra los directores de Helacor S.A<\/strong>. es una de las m\u00e1s relevantes en materia de delitos tributarios complejos en los \u00faltimos a\u00f1os, por la figura imputada, el monto de dinero involucrado y la estructura organizativa que habr\u00eda sido utilizada. La resoluci\u00f3n de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n marca un precedente respecto de los l\u00edmites de las leyes de blanqueo y su alcance sobre delitos que exceden el \u00e1mbito estrictamente patrimonial.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La Sala IV de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal revoc\u00f3 el sobreseimiento de los directores de Helacor S.A., firma responsable de la cadena de helader\u00edas Grido, y orden\u00f3 que se realice el juicio oral por el delito de asociaci\u00f3n il\u00edcita fiscal. La decisi\u00f3n, adoptada por mayor\u00eda, alcanza a Oscar Lucas Santiago (padre), Lucas Santiago […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":41155,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[20],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41154"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=41154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41154\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/41155"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=41154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=41154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=41154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/revocan-el-sobreseimiento-a-directivos-de-grido-y-enfrentaran-juicio-por-asociacion-ilicita-fiscal.jpg\")
<\/p>\n![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/revocan-el-sobreseimiento-a-directivos-de-grido-y-enfrentaran-juicio-por-asociacion-ilicita-fiscal.webp\")
<\/div>\n