Google<\/a> incurri\u00f3 en pr\u00e1ctica de monopolio abusivo<\/strong>.<\/p>\nEsta vez, la jueza Leonie Brinkema, del distrito de Virginia, fall\u00f3 en contra de la compa\u00f1\u00eda por explotar ilegalmente parte de su tecnolog\u00eda de marketing digital para incrementar las ganancias de un imperio valorado en 1,8 billones de d\u00f3lares.<\/p>\n
Google: antecedentes y alcance del fallo<\/h2>\n
En agosto pasado, una decisi\u00f3n independiente ya hab\u00eda acusado al buscador de sofocar la competencia y la innovaci\u00f3n. Ahora, el Departamento de Justicia \u2013que primero persigui\u00f3 el motor de b\u00fasqueda bajo la administraci\u00f3n Trump y luego la red de publicidad durante el gobierno de Biden\u2013 ampl\u00eda su reclamo al negocio de anuncios online de Google<\/strong>.<\/p>\nBrinkema concluye que Google implement\u00f3 “acciones anticompetencia deliberadas para adquirir y mantener el poder monop\u00f3lico” en la publicidad digital.<\/span> Durante m\u00e1s de una d\u00e9cada, la empresa uni\u00f3 de manera contractual y tecnol\u00f3gica su servidor de anuncios con los intercambios de pauta, imponiendo a los editores condiciones que proteg\u00edan su posici\u00f3n dominante y causaban “da\u00f1o significativo” a sus clientes.<\/p>\nLa jueza otorg\u00f3 a Google un plazo de siete d\u00edas para presentar un plan.<\/strong> Mientras tanto, la apelaci\u00f3n de la empresa -que rechaza las acusaciones y promete llevar el caso ante instancias superiores- ya est\u00e1 en marcha. Se espera que la fase de sanciones comience a fines de 2025 o principios de 2026<\/strong>.<\/p>\nParalelamente, Washington programa para el pr\u00f3ximo lunes las audiencias del caso sobre el monopolio en b\u00fasquedas<\/strong>, ante el juez Amit Mehta. El Gobierno buscar\u00e1 imponer sanciones dr\u00e1sticas, incluida la posibilidad de obligar a Google a vender su navegador Chrome.<\/strong><\/p>\nLa “maquinaria” publicitaria de Google<\/h2>\n
La extensa opini\u00f3n de 115 p\u00e1ginas describe c\u00f3mo, a trav\u00e9s de adquisiciones como la de DoubleClick en 2008 (u$s3.200 millones), Google fue construyendo y afinando un ecosistema de marketing alrededor de su buscador, Chrome, YouTube y Maps<\/strong>. Seg\u00fan la jueza, los reguladores aprobaron esas compras sin prever que le dar\u00edan a Mountain View una plataforma para manipular precios y concentrar los ingresos de miles de sitios web.<\/p>\nEn su defensa, Google afirma que apelar\u00e1 el fallo. Lee\u2011Anne Mulholland, vicepresidenta de asuntos regulatorios, sostiene que los editores “tienen muchas opciones” y eligen sus herramientas “por ser sencillas, asequibles y eficaces”. Por su parte, los abogados de la compa\u00f1\u00eda argumentan que la acusaci\u00f3n se basa en un concepto de mercado “desfasado”, ignorando la competencia de Meta, Amazon, Microsoft o Comcast, as\u00ed como la publicidad en apps m\u00f3viles y servicios de streaming.<\/p>\n
Durante el juicio, representantes de Gannett (USA Today) y News Corp. (Wall Street Journal) testificaron sobre las dificultades para encontrar alternativas a la tecnolog\u00eda publicitaria de Google<\/strong>, vital para financiar sus operaciones. Con este fallo, el Gobierno busca ahora desmantelar el complejo sistema de Ad Manager, la herramienta que agrupa servidor y exchange de anuncios, como m\u00ednimo mediante su venta forzosa.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un tribunal de EE.UU. estim\u00f3 que implementaron “acciones anticompetencia deliberadas para adquirir y mantener el poder monop\u00f3lico” en publicidad digital 17\/04\/2025 – 16:27hs Por segunda vez en menos de un a\u00f1o, un tribunal federal de Estados Unidos determin\u00f3 que Google incurri\u00f3 en pr\u00e1ctica de monopolio abusivo. Esta vez, la jueza Leonie Brinkema, del distrito de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":37589,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[20],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37588"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=37588"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37588\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/37589"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=37588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=37588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=37588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/google-otra-vez-culpable-de-monopolio-en-estados-unidos-ahora-el-foco-esta-en-la-publicidad-digital.jpg\")
<\/p>\n![\"Google](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/google-otra-vez-culpable-de-monopolio-en-estados-unidos-ahora-el-foco-esta-en-la-publicidad-digital.webp\")
<\/picture> <\/div><\/div>\n