Milagro Sala,<\/strong><\/a> en el marco la causa “Pibes villeros”, donde se le imputaron los delitos de asociaci\u00f3n il\u00edcita, extorsi\u00f3n y defraudaci\u00f3n al Estado.\n<\/p>\nEl fallo lleva la firma de los jueces de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti. <\/strong>En el escrito, el m\u00e1ximo tribunal rechaz\u00f3 el recurso extraordinario presentado por la defensa de Milagro Sala.\n<\/p>\nLos jueces del m\u00e1ximo tribunal ratificaron la condena dictada por el Tribunal en lo Criminal n\u00famero tres de Jujuy, que dispuso adem\u00e1s la “inhabilitaci\u00f3n absoluta por el mismo t\u00e9rmino” para Sala por los delitos de “asociaci\u00f3n il\u00edcita, en car\u00e1cter de jefa, fraude a la administraci\u00f3n p\u00fablica y extorsi\u00f3n, en calidad de coautora”.<\/strong>\n<\/p>\nLa condena sostiene que Sala implement\u00f3 “un sistema de recaudaci\u00f3n ilegal a costa del erario p\u00fablico, en el marco de programas federales y provinciales de construcci\u00f3n o mejoramiento de viviendas,<\/strong> que tuvo por finalidad el injusto provecho de la jefa e integrantes de la asociaci\u00f3n il\u00edcita”.\n<\/p>\nQu\u00e9 dice el fallo de la Corte Suprema contra Milagro Sala<\/h2>\n
En un fallo de medio centenar de p\u00e1ginas, los jueces consideraron que no estaba habilitada la instancia de la Corte Suprema para la revisi\u00f3n del fallo. No obstante, analizaron las conclusiones de todas las instancias anteriores<\/strong> y rechazaron los planteos de la defensa de la l\u00edder de la T\u00fapac Amaru.\n<\/p>\nEl fallo sostiene que la defensa de Milagro Sala “no se hizo cargo de controvertir los argumentos esgrimidos por los tribunales locales<\/strong> para desestimar los agravios referidos a la presunta vulneraci\u00f3n al derecho de defensa en juicio, derivados del rechazo de parte de la prueba ofrecida, la indeterminaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n en su contra y la infracci\u00f3n del principio de congruencia”.\n<\/p>\n![\"La](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/la-corte-suprema-confirmo-una-condena-a-13-anos-de-prision-contra-milagro-sala-1.jpg\")
<\/p>\n
La Corte Suprema ratific\u00f3 este jueves la condena a 13 a\u00f1os de c\u00e1rcel contra la dirigente social Milagro Sala<\/p>\n<\/div>\n
La Corte le rest\u00f3 trascendencia al caso de Milagro Sala, en t\u00e9rminos pol\u00edticos: “tampoco se halla configurada la gravedad institucional alegada<\/strong>, en tanto este planteo no cuenta con un desarrollo suficiente con relaci\u00f3n a la existencia de un inter\u00e9s que exceda el individual de la parte y afecte de manera directa al de la comunidad o el funcionamiento de las instituciones b\u00e1sicas de la Naci\u00f3n”.\n<\/p>\nLa Corte tom\u00f3 por v\u00e1lidas todas las pruebas utilizadas en las instancias anteriores para dictar la condena<\/strong> y sostuvo que los cuestionamientos planteados por la defensa de la dirigente social juje\u00f1a son “meras discrepancias” con lo resuelto.\n<\/p>\nPara la Corte las pruebas son contundentes<\/h2>\n
“Esa mera discrepancia con lo resuelto elude rebatir los argumentos que convalidaron esos hechos, suficientemente determinados por los jueces de la causa<\/strong> por medio de las declaraciones de quienes se tuvo por probado fueron sus v\u00edctimas, la de otros testigos y por prueba documental”<\/strong>, justificaron los jueces del alto tribunal.\n<\/p>\nEn ese sentido, asignaron especial valor probatorio contra Sala a “los cheques y facturas involucrados <\/strong>en estos hechos- de la que tambi\u00e9n surg\u00edan los datos f\u00e1cticos relevantes”.\n<\/p>\nLa Corte tambi\u00e9n le crey\u00f3 a los testigos<\/strong> de cargo que declararon a lo largo del proceso y que fueron objetados por Sala.\n<\/p>\n“La cr\u00edtica (de la defensa) importa un cuestionamiento dogm\u00e1tico a la credibilidad de los testigos cuyos dichos fueron tomados en cuenta, la que resulta insuficiente”, sostuvieron.\n<\/p>\n
![\"El](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/la-corte-suprema-confirmo-una-condena-a-13-anos-de-prision-contra-milagro-sala-2.jpg\")
<\/p>\n
El fallo lleva la firma de los jueces de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti<\/p>\n<\/div>\n
Esos cuestionamientos de la defensa de Sala se basaron “en una aseveraci\u00f3n unilateral que por un lado no se ajusta \u2013por falta de correspondencia- a los concretos fundamentos del fallo apelado<\/strong>, ni tampoco los refuta por omitir toda cr\u00edtica al respecto”.\n<\/p>\n“Es un criterio sostenido por esta Corte que la autonom\u00eda que la Constituci\u00f3n Nacional reconoce a las provincias requiere que se reserven a sus jueces las causas que en lo sustancial del litigio versen sobre aspectos propios de esa jurisdicci\u00f3n<\/strong>, en virtud del respeto debido a sus facultades de darse sus propias instituciones y regirse por ellas”, dijeron los jueces al explicar por qu\u00e9 no deb\u00edan adentrarse en la revisi\u00f3n de los decidido por la Justicia de Jujuy.\n<\/p>\n“Los pronunciamientos por los cuales los m\u00e1s altos tribunales provinciales deciden acerca de los recursos locales que son llevados a su conocimiento no son susceptibles de revisi\u00f3n por la v\u00eda del recurso extraordinario<\/strong>, salvo que se demuestre una lesi\u00f3n a un derecho de raigambre federal o que la sentencia, por sus graves defectos de fundamentaci\u00f3n o razonamiento, no constituya una derivaci\u00f3n razonada del derecho vigente”, lo que \u2013seg\u00fan los jueces- no ocurri\u00f3 en este caso.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El fallo lleva la firma de los jueces de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti Por iProfesional 15\/12\/2022 – 13,38hs La Corte Suprema ratific\u00f3 este jueves la condena a 13 a\u00f1os de c\u00e1rcel contra la dirigente social Milagro Sala, en el marco la causa “Pibes villeros”, donde se le […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3647,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[20],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3646"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3646\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3647"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/la-corte-suprema-confirmo-una-condena-a-13-anos-de-prision-contra-milagro-sala.jpg\")
<\/p>\n![\"La](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/la-corte-suprema-confirmo-una-condena-a-13-anos-de-prision-contra-milagro-sala.webp\")
<\/picture> <\/div><\/div>\n