{"id":32307,"date":"2024-12-03T13:04:00","date_gmt":"2024-12-03T13:04:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iprofesional.com\/legales\/418249-osde-debera-devolverle-toda-la-plata-que-le-cobro-de-mas-a-un-afiliado-por-razones-de-edad"},"modified":"2024-12-03T13:04:00","modified_gmt":"2024-12-03T13:04:00","slug":"osde-debera-devolverle-toda-la-plata-que-le-cobro-de-mas-a-un-afiliado-por-razones-de-edad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=32307","title":{"rendered":"OSDE deber\u00e1 devolverle toda la plata que le cobr\u00f3 de m\u00e1s a un afiliado por razones de edad"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

<\/div>\n

La sala B de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Comercial <\/strong>confirm\u00f3 la condena contra OSDE<\/a> <\/strong>por “obrar ileg\u00edtimo<\/strong>” ya que aument\u00f3 la cuota de un afiliado en raz\u00f3n de su edad.\n<\/p>\n

En cambio, rechaz\u00f3 aplicar una multa civil al considerar que no hubo mala fe por parte de la empresa de medicina.\n<\/p>\n

De acuerdo al sitio justiciadeprimera, un afiliado desde hace seis a\u00f1os a la Organizaci\u00f3n de Servicios Directos Empresarios (Osde)<\/a> <\/strong>present\u00f3 una demanda porque cuando cumpli\u00f3 36 a\u00f1os, en octubre de 2022, la empresa “aument\u00f3 indebidamente la cuota mensual que le cobraba”.\n<\/p>\n

Reclam\u00f3 el cese en la aplicaci\u00f3n de aumentos por razones de edad en su cuota de medicina prepaga<\/strong>.\n<\/p>\n

Adem\u00e1s, solicit\u00f3 que la prepaga reintegre los valores que cobr\u00f3 de m\u00e1s desde que empez\u00f3 el “primer incremento indebido” en el mes de diciembre de 2022, m\u00e1s los intereses y costas del juicio\n<\/p>\n

Expres\u00f3 en su demanda que la empresa mediante correo electr\u00f3nico, le notific\u00f3 que por raz\u00f3n de su edad se le modificar\u00eda el importe mensual de su cuota.\n<\/p>\n

Desde su punto de vista, se trataba de una “modificaci\u00f3n unilateral de las condiciones de la afiliaci\u00f3n”<\/strong>.\n<\/p>\n

Al fundamentar el reclamo, el afiliado invoc\u00f3 la ley 26.682 que “no prev\u00e9 la autorizaci\u00f3n de aumentos por rango etario”\n<\/p>\n

Adem\u00e1s, denunci\u00f3 “el ileg\u00edtimo proceder” de la demandada ante la Superintendencia de Servicios de Salud de la Naci\u00f3n\n<\/p>\n

Finalmente Invoc\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la Ley de Defensa del Consumidor y requiri\u00f3 que se aplique la multa civil <\/strong>establecida en el art. 52 bis de esa normativa, es decir el denominado “da\u00f1o punitivo”.\n<\/p>\n

Un cambio de categor\u00eda<\/h2>\n

OSDE aleg\u00f3 que el demandante ten\u00eda pleno conocimiento de que la cuota alcanzar\u00eda un incremento<\/a> <\/strong>cuando llegase a los 36 a\u00f1os\n<\/p>\n

Enfatiz\u00f3 que en el caso no existe realmente un aumento de cuota, “sino un cambio de categor\u00eda del afiliado<\/strong>“.\n<\/p>\n

El juez de primera instancia hizo parcialmente lugar a la demanda y conden\u00f3 a Osde “a abstenerse de aplicar en el futuro aumentos en funci\u00f3n del rango etario”.\n<\/p>\n

Adem\u00e1s, orden\u00f3 “readecuar la cuota conforme al plan contratado<\/strong>” contemplando s\u00f3lo los aumentos autorizados por la SSSN, y devolver los importes cobrados de m\u00e1s.\n<\/p>\n

El magistrado sostuvo que la prepaga aument\u00f3 la cuota “sin que esos incrementos hubiesen sido autorizados por la autoridad de aplicaci\u00f3n”.\n<\/p>\n

Por otro lado, advirti\u00f3 que la prepaga “no prob\u00f3 la existencia de una contrataci\u00f3n v\u00e1lida entre las partes que diera cuenta del alcance de las prestaciones ni si se hallaba prevista la modificaci\u00f3n del plan por razones de edad”\n<\/p>\n

El caso lleg\u00f3 a la C\u00e1mara Comercial porque el demandante apel\u00f3 el fallo en cuanto se le neg\u00f3 el da\u00f1o punitivo<\/strong>, es decir la multa\n<\/p>\n

Sin mala fe<\/h2>\n

Para los camaristas “no ha sido demostrada la existencia de un proceder intencional y habitual por parte de la demandada que justifique la imposici\u00f3n de la multa civil”.\n<\/p>\n

“No se verifica que Osde hubiese actuado de mala fe o con la intenci\u00f3n de da\u00f1ar o que hubiera dispensado hacia su afiliado <\/strong>una conducta susceptible de vulnerar la directriz de trato adecuado al consumidor, como modo de evitar la utilizaci\u00f3n de pr\u00e1cticas comerciales abusivas”, se\u00f1al\u00f3 el tribunal.\n<\/p>\n

Los camaristas Eduardo Mach\u00edn, Matilde Ballerini y Alejandra T\u00e9vez indicaron que “si bien ha mediado un obrar ileg\u00edtimo de la entidad que result\u00f3 da\u00f1oso para el actor, lo cierto es que el mismo no configur\u00f3 \u2013con base en los antecedentes de autos- el presupuesto f\u00e1ctico previsto por el art\u00edculo 52 bis y 8 bis LDC”, que es el da\u00f1o punitivo.\n<\/p>\n

La C\u00e1mara rechazo el recurso del afiliado en ese punto, aunque qued\u00f3 firme la decisi\u00f3n de primera instancia contra la prepaga.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La sala B de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirm\u00f3 la condena contra OSDE por “obrar ileg\u00edtimo” ya que aument\u00f3 la cuota de un afiliado en raz\u00f3n de su edad. En cambio, rechaz\u00f3 aplicar una multa civil al considerar que no hubo mala fe por parte de la empresa de medicina. De […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":32308,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[20],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/32307"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=32307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/32307\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/32308"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=32307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=32307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=32307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}