{"id":31196,"date":"2024-11-07T09:08:00","date_gmt":"2024-11-07T09:08:00","guid":{"rendered":"https:\/\/comercioyjusticia.info\/?p=447442"},"modified":"2024-11-07T09:08:00","modified_gmt":"2024-11-07T09:08:00","slug":"charlas-de-cafe-contrapuntos-un-debate-que-rompe-barreras-entre-magistrados-y-abogados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=31196","title":{"rendered":"Charlas de Caf\u00e9: Contrapuntos, un debate que rompe barreras entre magistrados y abogados"},"content":{"rendered":"

Operadores judiciales intercambiaron ideas sobre el proceso civil oral en un ambiente distendido y participativo. El juez Rom\u00e1n Abellaneda y el abogado Sergio Ferrer analizaron temas como la admisibilidad de testigos y los plazos probatorios. Los participantes valoraron que se inaugure en C\u00f3rdoba un espacio de di\u00e1logo horizontal, de reflexi\u00f3n jur\u00eddic<\/em>a donde el derecho evoluciona<\/em><\/p>\n


Comercio y Justicia inaugur\u00f3 su ciclo \u201cCharlas de Caf\u00e9: Contrapuntos<\/strong>\u201d, un espacio innovador de intercambio y reflexi\u00f3n jur\u00eddica<\/strong> en el que se reunieron <\/strong>abogados litigantes y magistrados del Poder Judicial de C\u00f3rdoba. Este primer debate entre el juez Civil y Comercial Rom\u00e1n Abellaneda y el abogado especialista en derecho procesal Sergio Ferrer,<\/strong> se convirti\u00f3 en un espacio productivo donde los asistentes discutieron temas esenciales del sistema civil oral por audiencias en un ambiente distendido y participativo.<\/strong><\/p>\n

Con una din\u00e1mica dise\u00f1ada para fomentar el di\u00e1logo abierto y horizontal,<\/strong> el evento que cuenta con el apoyo del Poder Judicial de C\u00f3rdoba<\/strong> abord\u00f3 tres ejes claves: el interrogatorio libre de las partes y su valor probatorio bajo el sistema de sana cr\u00edtica racional; el incidente de inidoneidad del testigo y su aplicaci\u00f3n en el proceso civil; y el plazo para el ofrecimiento de pruebas documentales y confesionales<\/strong>. Este \u00faltimo tema gener\u00f3 un amplio intercambio de opiniones, reflejando la diversidad de experiencias y perspectivas de los participantes.<\/p>\n

El abogado Sergio Ferrer, en su an\u00e1lisis sobre el incidente de inidoneidad del testigo, destac\u00f3 que esta figura \u201cno tiene cabida tal como ha sido regulado, es una de las cuestiones que es incompatible con el sistema oral\u201d. <\/strong><\/p>\n

\u201cEl r\u00e9gimen actual no regula con utilidad la inidoneidad del testigo<\/strong>; la \u00fanica referencia es que debe resolverse en la audiencia preliminar, cuando a\u00fan no se tiene conocimiento del testigo. Esto deber\u00eda resolverse en la sentencia,\u201d explic\u00f3, sugiriendo que el sistema requiere una revisi\u00f3n para adaptarse mejor al proceso oral. \u201cHabr\u00eda que pensar en otra forma, pero el sistema no la ha contemplado,\u201d a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n

<\/figure>\n

El juez Rom\u00e1n Abellaneda aport\u00f3 una interpretaci\u00f3n diferente: \u201cCreo que el legislador quiso referirse a la admisibilidad y no a la inidoneidad del testigo<\/strong>. Los criterios de idoneidad deben resolverse en la audiencia preliminar, y as\u00ed lo establece el protocolo de gesti\u00f3n, que habla de admisibilidad,\u201d afirm\u00f3.<\/p>\n

<\/figure>\n

Sobre el ofrecimiento de la prueba documental y confesional en el proceso civil oral<\/strong>, Abellaneda y Ferrer expusieron posturas divergentes que reflejan dos enfoques sobre la flexibilidad y los plazos en este sistema.<\/p>\n

Abellaneda defendi\u00f3 una interpretaci\u00f3n flexible del ofrecimiento de la prueba. <\/strong>Opin\u00f3 que, aunque lo ideal ser\u00eda ofrecer toda la prueba en la audiencia preliminar, tambi\u00e9n podr\u00eda ser admisible habilitar el interrogatorio en etapas posteriores si se garantiza la notificaci\u00f3n a la parte contraria.<\/strong> Para Abellaneda, imponer la nulidad en caso de no presentar la prueba en esta instancia es excesivo y perjudica al proceso.<\/p>\n

\u201c\u00bfSi no hay desorden procesal por qu\u00e9 le voy a cercenar a las partes preguntarse a manera de contraexamen?, ser\u00eda ideal en la audiencia preliminar pero si me lo ofrecen en la etapa intermedia por qu\u00e9 no hacerlo\u201d, se pregunt\u00f3. <\/p>\n

 En cambio, Ferrer advirti\u00f3 que en el juicio oral, todos los t\u00e9rminos son fatales, es decir, no admiten flexibilizaci\u00f3n<\/strong>. Seg\u00fan el abogado, toda la prueba disponible debe presentarse junto con la demanda, y la \u00fanica excepci\u00f3n son las pruebas nuevas o aquellas que el litigante no ten\u00eda en su poder inicialmente. Para \u00e9l, el proceso oral requiere claridad y certeza en los tiempos, y cualquier flexibilidad podr\u00eda dilatar el procedimiento y afectar la eficiencia.<\/p>\n

Los asistentes apoyaron el evento<\/strong><\/p>\n

Las impresiones de los participantes reflejaron el impacto positivo de esta propuesta de Comercio y Justicia. Al t\u00e9rmino del debate, la jueza Mar\u00eda Alejandra S\u00e1nchez Alfaro valor\u00f3 el espacio para expresar ideas de forma horizontal: <\/strong>\u201cEs importante debatir sobre el proceso civil oral para no perder el norte, que es el derecho de defensa y la raz\u00f3n del proceso. Si conocemos las reglas, podemos solucionar los conflictos, que es la finalidad del sistema judicial\u201d.<\/p>\n

<\/figure>\n

 En el mismo sentido, Marina Riba, secretaria de C\u00e1mara del TSJ de C\u00f3rdoba, destac\u00f3 la importancia del encuentro para fortalecer el sistema de justicia:<\/strong> \u201ces muy valioso este espacio que se gener\u00f3 y muy fructifero. Se han visto representados todos los actores y cada uno pudo expresar sus ideas. Sin dudas estas iniciativas van a fortalecer el sistema de justicia\u201d.<\/p>\n

El abogado Manuel Roca valor\u00f3 la espontaneidad y fluidez del debate: \u201c<\/strong>Fue enriquecedor tener un juez y un abogado en un mismo espacio; me pareci\u00f3 espectacular\u201d. Lo mismo opin\u00f3 su colega M\u00f3nica Beatriz Panero<\/strong> quien  adem\u00e1s expres\u00f3 su deseo de que estas instancias se repitan. <\/p>\n

Para Ferrer, el encuentro fue un \u00e9xito: \u201cHubo un verdadero debate, se escucharon diferentes ideas y hubo mucha participaci\u00f3n. Celebro la idea de continuar con estos encuentros; es un modo de abordar la tem\u00e1tica jur\u00eddica a la que no estamos acostumbrados,\u201d<\/strong> afirm\u00f3.<\/p>\n

Abellaneda calific\u00f3 como muy original la propuesta: <\/strong>\u201ces interesante que haya gente de todos los estamentos lo que hace m\u00e1s enriquecedora esta propuesta\u201d.<\/p>\n

Esta primera \u201cCharlas de Caf\u00e9: Contrapuntos\u201d dej\u00f3 claro el compromiso de Comercio y Justicia de crear espacios que fomenten el di\u00e1logo y la reflexi\u00f3n jur\u00eddica desde distintas perspectiva<\/strong>s, con el prop\u00f3sito de enriquecer la pr\u00e1ctica profesional y contribuir a un sistema de justicia cada vez m\u00e1s inclusivo y colaborativo.<\/p>\n

Los pr\u00f3ximos encuentros abordar\u00e1n<\/strong> temas como el juicio laboral oral, las reformas al C\u00f3digo Procesal Penal y Civil, la regulaci\u00f3n de honorarios, el impacto de las innovaciones tecnol\u00f3gicas en el derecho, y los desaf\u00edos en el derecho de familia y la protecci\u00f3n de v\u00edctimas de violencia de g\u00e9nero.<\/p>\n

El evento  se realiz\u00f3 en Zeta Buen Pastor<\/strong> y es exclusivo para la comunidad del diario, Semanario Jur\u00eddico y Comercio y Justicia Capacitaciones.<\/p>\n

\n
<\/figure>\n
<\/figure>\n
<\/figure>\n
<\/figure>\n
<\/figure>\n
<\/figure>\n<\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Operadores judiciales intercambiaron ideas sobre el proceso civil oral en un ambiente distendido y participativo. El juez Rom\u00e1n Abellaneda y el abogado Sergio Ferrer analizaron temas como la admisibilidad de testigos y los plazos probatorios. Los participantes valoraron que se inaugure en C\u00f3rdoba un espacio de di\u00e1logo horizontal, de reflexi\u00f3n jur\u00eddica donde el derecho evoluciona […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":31197,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[21],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/31196"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=31196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/31196\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/31197"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=31196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=31196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=31196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}