{"id":3084,"date":"2022-11-30T17:17:00","date_gmt":"2022-11-30T17:17:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iprofesional.com\/legales\/373665-vicentin-el-concurso-de-acreedores-vuelve-al-juez-de-origen"},"modified":"2022-11-30T17:17:00","modified_gmt":"2022-11-30T17:17:00","slug":"vicentin-la-causa-por-el-concurso-de-acreedores-vuelve-al-juez-de-origen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=3084","title":{"rendered":"Vicentin: la causa por el concurso de acreedores vuelve al juez de origen"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

\n

Se trata del Juez de Reconquista, Fabi\u00e1n Lorenzini. El m\u00e1ximo Tribunal de Justicia de Santa Fe lo decidi\u00f3 de manera un\u00e1nime. Los lineamientos del fallo <\/p>\n

Por iProfesional<\/strong><\/p>\n

30\/11\/2022<\/strong> – 14,17hs<\/p>\n

\"Vicentin: <\/picture> <\/div><\/div>\n
\n

En medio de la negociaci\u00f3n con los acreedores, la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe<\/strong> resolvi\u00f3 por unanimidad que la causa del concurso de acreedores<\/strong> de la empresa Vicentin<\/strong>, que se inici\u00f3 el 5 marzo de 2020, regrese a la competencia del Juez de Primera Instancia<\/a> de Distrito en lo Civil y Comercial de la 2\u00b0 Nominaci\u00f3n de Reconquista, Fabi\u00e1n Lorenzini.\n<\/p>\n

Hay que recordar que Vicentin enfrenta un concurso de acreedores en los Tribunales de Reconquista por una deuda de 1.573 millones de d\u00f3lares<\/strong>, de los cuales el 64% son con entidades financieras, tanto nacionales, como internacionales.\n<\/p>\n

En junio pasado, la Corte de Santa Fe recibi\u00f3 una presentaci\u00f3n de la firma Commodities S.A., que es un acreedor verificado en el Concurso de Vicentin, que solicitaba la avocaci\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal de Justicia para que tome medidas para encauzar el proceso, con el objetivo de resguardar los derechos de los acreedores <\/strong>y la conservaci\u00f3n de la concursada y sus bienes.\n<\/p>\n

En aquel momento, y seg\u00fan se detalla en el fallo de hoy, el reclamo se hizo “ante la presencia de un supuesto de gravedad institucional, por violaci\u00f3n del orden p\u00fablico econ\u00f3mico con afectaci\u00f3n del inter\u00e9s comunitario; a\u00f1ade que a ello se suma la ineficacia de cualquier otro medio judicial para evitar la aseverada lesi\u00f3n<\/strong>, de suerte que -a su entender- deviene inevitable la solicitud de intervenci\u00f3n de esta Corte, y expone que a lo anterior se adiciona la excepcionalidad del caso, caracterizado por la magnitud del concurso preventivo de Vicentin S.A.I.C. y la cantidad de cr\u00e9ditos y personas afectadas”.\n<\/p>\n

Ante dicha presentaci\u00f3n, la empresa Vicentin elev\u00f3 a los jueves un escrito rechazando el pedido del acreedor, ya que consideraban que “no hay norma legal alguna que autorice a la Suprema Corte a sustraer el expediente de la instancia que le es propia y, de hacerlo, provocar\u00e1 un verdadero esc\u00e1ndalo jur\u00eddico <\/strong>que acarrear\u00e1, seguramente, una grave crisis econ\u00f3mica y social. Ante las groseras falsedades que contendr\u00eda el escrito que solicita el avocamiento, nos vemos obligados a esclarecer m\u00ednimamente los hechos”.\n<\/p>\n

Hoy en su fallo un\u00e1nime, la Corte de Santa Fe se\u00f1al\u00f3 que “cabe concluir que esta Corte Suprema no puede prescindir de las reglas y excepciones que imponen la Constituci\u00f3n provincial y las leyes para el ejercicio de su jurisdicci\u00f3n, pues, actuar de otra manera importar\u00eda asumir competencia sobre una causa respecto de la cual no se dan las condiciones que legalmente la habilitan. En tales condiciones, las argumentaciones que sirven de sustento al pedido de avocaci\u00f3n no se subsumen, es m\u00e1s, ni siquiera rozan tangencialmente, alguno de los supuestos de atribuci\u00f3n de competencia que autoricen la intervenci\u00f3n de este Tribunal”.\n<\/p>\n

\"s\"<\/p>\n

La Corte de Santa Fe orden\u00f3 que el juez de origen lleve adelante el concurso preventivo de Vicentin<\/p>\n<\/div>\n

Vicentin: el concurso de acreedores vuelve al juez de origen<\/h2>\n

Adem\u00e1s, los jueces precisaron que “en ese mismo orden de ideas es dable advertir que la presentaci\u00f3n propuesta, m\u00e1s all\u00e1 del nomen iuris utilizado, no constituye un supuesto de avocaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 2 de la Ley 11330, ni tampoco del art\u00edculo 36 mismo cuerpo normativo, por diversas razones”.\n<\/p>\n

Por otro lado, desde Vicentin en el escrito que presentaron ante la Corte en junio pasado, detallaron que hasta ese momento m\u00e1s del 60% de los acreedores presentaron sus conformidades (mayor\u00eda de personas) sobre la propuesta de pago, y antes del 30 del mes mencionado, que es el momento que vence el per\u00edodo de exclusividad, la compa\u00f1\u00eda asegur\u00f3 que presentar\u00e1 las conformidades del sector financiero que junto a las conformidades ya presentada superar\u00e1n holgadamente el 67% del capital (mayor\u00eda de capital).\n<\/p>\n

Por \u00faltimo, precisaron que el proceso concursal cuenta con una propuesta de pago a los acreedores <\/strong>por parte de la empresa que se basa en la p\u00e9rdida de los actuales accionistas de Vicentin del 95% de su participaci\u00f3n accionaria, la venta de las acciones de Renova, y en la inversi\u00f3n de los interesados estrat\u00e9gicos en la agropexportadora.\n<\/p>\n

En todo este tiempo, “Vicentin no ha incurrido en nuevas deudas post concursales<\/strong>, ha pagado todos los salarios e impuestos, ha mantenido las plantas funcionando, no ha habido despidos y las \u00fanicas deudas de la sociedad son las que se verificaron en el concurso”, agregaron los integrantes de la agroexportadora.<\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se trata del Juez de Reconquista, Fabi\u00e1n Lorenzini. El m\u00e1ximo Tribunal de Justicia de Santa Fe lo decidi\u00f3 de manera un\u00e1nime. Los lineamientos del fallo Por iProfesional 30\/11\/2022 – 14,17hs En medio de la negociaci\u00f3n con los acreedores, la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe resolvi\u00f3 por unanimidad que la causa del concurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3085,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[20],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3084"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3084\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3085"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}