{"id":30217,"date":"2024-10-04T21:02:00","date_gmt":"2024-10-04T21:02:00","guid":{"rendered":"https:\/\/comercioyjusticia.info\/?p=442630"},"modified":"2024-10-04T21:02:00","modified_gmt":"2024-10-04T21:02:00","slug":"la-uejn-se-declara-en-alerta-frente-al-proyecto-para-derogar-las-jubilaciones-especiales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=30217","title":{"rendered":"La UEJN se declara en alerta frente al proyecto para derogar las jubilaciones especiales"},"content":{"rendered":"<div><img src=\"https:\/\/comercioyjusticia.info\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/judiciales.jpg\" class=\"ff-og-image-inserted\"><\/div>\n<p><em>El gremio judicial rechaza la iniciativa y defiende las caracter\u00edsticas del r\u00e9gimen jubilatorio del Poder Judicial<\/em><\/p>\n<p>L<strong>a Uni\u00f3n de Empleados de Justicia de la Naci\u00f3n (UEJN), liderada por Julio Piumato, expres\u00f3 su rechazo a un proyecto de ley <\/strong>presentado por los diputados Eduardo Falcone y Oscar Zago que busca <strong>derogar varias normas que establecen los reg\u00edmenes jubilatori<\/strong>os especiales, com\u00fanmente denominados \u201cde privilegio,\u201d aplicables a funcionarios pol\u00edticos, eclesi\u00e1sticos y judiciales. Ante esta iniciativa, el gremio se declar\u00f3 en \u201cestado de alerta\u201d y refut\u00f3 categ\u00f3ricamente los argumentos esgrimidos por los legisladores.<\/p>\n<p>El proyecto de ley propone la derogaci\u00f3n de las leyes 21540, 22430, 22731 y 24018, que regulan las jubilaciones especiales para diversos sectores, incluidos los funcionarios judiciales. Seg\u00fan los t\u00e9rminos del proyecto, los funcionarios comprendidos en estos reg\u00edmenes pasar\u00edan a estar sujetos a la ley 24241 del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, que rige para la mayor\u00eda de los trabajadores del pa\u00eds.<\/p>\n<p>Un r\u00e9gimen \u201cespecial,\u201d no de \u201cprivilegio\u201d<\/p>\n<p>En un comunicado emitido por la Comisi\u00f3n Directiva Nacional,<strong> la UEJN defendi\u00f3 el sistema jubilatorio vigente en el Poder Judicial, aclarando que no se trata de un r\u00e9gimen de privilegio, sino de un sistema \u201cespecial\u201d que responde a las particularidades de la funci\u00f3n judicial<\/strong>. \u201cEste r\u00e9gimen difiere sustancialmente del r\u00e9gimen general,\u201d sostiene el texto, argumentando que los jueces y funcionarios judiciales est\u00e1n sujetos a condiciones laborales y contributivas espec\u00edficas que justifican el esquema actual.<\/p>\n<p>Uno de los puntos clave que destaca <strong>la UEJN es que los funcionarios judiciales no pueden desempe\u00f1ar ninguna otra actividad con fines lucrativos mientras ocupan sus cargos<\/strong>. \u201cEl trabajo en el Poder Judicial est\u00e1 regido por un nivel de dedicaci\u00f3n absoluta, que impide a sus integrantes llevar a cabo actividades adicionales para generar ingresos, a diferencia de otros trabajadores en el r\u00e9gimen general,\u201d remarc\u00f3 el gremio.<\/p>\n<p><strong>Otra de las diferencias que subraya la UEJN es el mayor aporte previsional que realizan los funcionarios judiciales <\/strong>en comparaci\u00f3n con los trabajadores comprendidos en la ley 24241. Mientras que en el r\u00e9gimen general los aportes previsionales son del 11% sobre el m\u00e1ximo disponible fijado por la normativa, <strong>en el caso de los jueces y funcionarios judiciales, el aporte asciende al 18% del total de sus remuneraciones<\/strong>. Seg\u00fan el gremio, esta diferencia refleja la particularidad de la labor judicial, que requiere una mayor contribuci\u00f3n al sistema de seguridad social.<\/p>\n<p><strong>Adem\u00e1s, el sistema jubilatorio especial del Poder Judicial establece requisitos m\u00e1s exigentes para acceder a la jubilaci\u00f3n<\/strong>. \u201cNo basta con haber sido funcionario p\u00fablico para obtener la prestaci\u00f3n jubilatoria, sino que es necesario haber ejercido un cargo espec\u00edfico durante al menos diez a\u00f1os ininterrumpidos o quince a\u00f1os de manera interrumpida, lo que adem\u00e1s conlleva un mayor aporte previsional al sistema,\u201d explic\u00f3 la UEJN en su comunicado.<\/p>\n<p><strong>Autonom\u00eda financiera del sistema<\/strong><\/p>\n<p><strong>La UEJN tambi\u00e9n destac\u00f3 que el r\u00e9gimen jubilatorio judicial no depende de fondos adicionales del Estado para su sostenimiento. <\/strong>\u201cEste sistema no requiere financiamiento de otros recursos estatales,\u201d se\u00f1alaron. El gremio argument\u00f3 que la Ley 24.018, que regula las jubilaciones de los funcionarios judiciales, no representa un privilegio, sino un derecho adquirido a trav\u00e9s del cumplimiento de requisitos espec\u00edficos y una mayor contribuci\u00f3n al sistema.<\/p>\n<p>La postura del sindicato es clara: cualquier intento de derogar este r\u00e9gimen ser\u00eda un ataque directo a los derechos de los trabajadores judiciales. \u201cEl r\u00e9gimen jubilatorio de la Ley 24.018 no es un privilegio, es un derecho,\u201d concluye el comunicado firmado por la Comisi\u00f3n Directiva Nacional de la UEJN.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El gremio judicial rechaza la iniciativa y defiende las caracter\u00edsticas del r\u00e9gimen jubilatorio del Poder Judicial La Uni\u00f3n de Empleados de Justicia de la Naci\u00f3n (UEJN), liderada por Julio Piumato, expres\u00f3 su rechazo a un proyecto de ley presentado por los diputados Eduardo Falcone y Oscar Zago que busca derogar varias normas que establecen los [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":30218,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[21],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/30217"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=30217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/30217\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/30218"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=30217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=30217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=30217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}