{"id":30139,"date":"2024-10-03T03:55:00","date_gmt":"2024-10-03T03:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/comercioyjusticia.info\/?p=442109"},"modified":"2024-10-03T03:55:00","modified_gmt":"2024-10-03T03:55:00","slug":"confirman-condena-a-laboratorio-por-danos-tras-el-uso-de-protector-solar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=30139","title":{"rendered":"Confirman condena a laboratorio por da\u00f1os tras el uso de protector solar"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

La Sala A de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo C<\/strong>ivil ratific\u00f3 la responsabilidad del laboratorio Laboratorios Andr\u00f3maco S.A.I.C.I. por los da\u00f1os sufridos por dos ni\u00f1os que utilizaron un protector solar fabricado por la empresa, lo que les provoc\u00f3 una severa reacci\u00f3n en la piel. Sin embargo, el tribunal rechaz\u00f3 el reclamo de \u201cda\u00f1os punitivos\u201d solicitado por los padres.<\/p>\n

El incidente ocurri\u00f3 durante unas vacaciones familiares en Pinamar. Los padres de los menores adquirieron el producto \u201cDermaglos Protector Solar FPS 70-beb\u00e9screma\u201d para proteger la piel de sus hijos del sol. No obstante, pocas horas despu\u00e9s de aplicar el protector, los ni\u00f1os comenzaron a presentar s\u00edntomas adversos que preocuparon a los progenitores. Ante esta situaci\u00f3n, los menores fueron llevados al Hospital Comunitario de Pinamar, donde los m\u00e9dicos les diagnosticaron una reacci\u00f3n al\u00e9rgica causada por la aplicaci\u00f3n del protector solar.<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan los informes presentados en la causa, el protector result\u00f3 ser \u201cm\u00ednimamente irritante\u201d y no apto para su uso en ni\u00f1o<\/strong>s, lo que deriv\u00f3 en el retiro del producto del mercado y la imposici\u00f3n de una multa al laboratorio. A pesar de ello, la C\u00e1mara rechaz\u00f3 el reclamo por da\u00f1os punitivos, argumentando que no se hab\u00eda probado dolo o culpa grave por parte del fabricante.<\/strong><\/p>\n

En primera instancia, el tribunal hab\u00eda hecho lugar a la demanda presentada por la pareja en representaci\u00f3n de sus hijos menores y conden\u00f3 a Laboratorios Andr\u00f3maco a pagar una suma de $283.000 para cada uno de los ni\u00f1os, junto con los intereses y las costas del juici<\/strong>o. Sin embargo, en su revisi\u00f3n, el tribunal de alzada elev\u00f3 las compensaciones: se otorgaron $14.000.000 y $15.000.000 en concepto de \u201cincapacidad sobreviniente\u201d y se increment\u00f3 el monto destinado al \u201ctratamiento psicol\u00f3gico\u201d de los menores.<\/strong><\/p>\n

No obstante, la Sala A decidi\u00f3 no conceder los da\u00f1os punitivos. En su fallo, el tribunal sostuvo que, si bien el producto gener\u00f3 da\u00f1os a la salud de los menores, el laboratorio hab\u00eda seguido los protocolos de fabricaci\u00f3n exigidos por la ANMAT (Administraci\u00f3n Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnolog\u00eda M\u00e9dica). El informe del perito qu\u00edmico indic\u00f3 que los procedimientos de fabricaci\u00f3n cumpl\u00edan con las etapas de control de calidad requeridas. Adem\u00e1s, una vez que un particular present\u00f3 el reclamo ante la Direcci\u00f3n de Vigilancia de Productos para la Salud, la empresa retir\u00f3 el producto del mercado de manera voluntaria.<\/p>\n

El fallo concluy\u00f3 que \u201cno se configur\u00f3 una violaci\u00f3n grave a los derechos de los consumidores\u201d y que \u201cno se ha acreditado dolo o culpa grave por parte del laboratorio\u201d. As\u00ed, aunque se ratific\u00f3 la responsabilidad del fabricante por los da\u00f1os ocasionados, se desestim\u00f3 la posibilidad de imponer una sanci\u00f3n adicional por da\u00f1os punitivos, que tiene como objetivo castigar a quienes introducen productos peligrosos al mercado con intencionalidad o negligencia grave.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Sala A de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil ratific\u00f3 la responsabilidad del laboratorio Laboratorios Andr\u00f3maco S.A.I.C.I. por los da\u00f1os sufridos por dos ni\u00f1os que utilizaron un protector solar fabricado por la empresa, lo que les provoc\u00f3 una severa reacci\u00f3n en la piel. Sin embargo, el tribunal rechaz\u00f3 el reclamo de \u201cda\u00f1os […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":30140,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[21],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/30139"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=30139"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/30139\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/30140"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=30139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=30139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=30139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}