{"id":26160,"date":"2024-06-28T22:42:00","date_gmt":"2024-06-28T22:42:00","guid":{"rendered":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=26160"},"modified":"2024-06-28T22:42:00","modified_gmt":"2024-06-28T22:42:00","slug":"el-kirchnerismo-se-prepara-para-judicializar-la-restitucion-de-ganancias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=26160","title":{"rendered":"El kirchnerismo se prepara para judicializar la restituci\u00f3n de Ganancias"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

28 junio de 2024<\/span><\/p>\n

La restituci\u00f3n del Impuesto a las Ganancias<\/strong>, el punto m\u00e1s importante del proyecto sobre Medidas Fiscales<\/strong> del Gobierno<\/strong>, fue aprobada durante la madrugada de este viernes. La medida est\u00e1 al borde de una pelea judicial originada por la disputa pol\u00edtica entre el oficialismo y la oposici\u00f3n kirchnerista sobre su votaci\u00f3n en el Congreso<\/strong> y la interpretaci\u00f3n de un art\u00edculo de la Constituci\u00f3n Nacional.<\/strong>\n<\/p>\n

El escenario de la posible judicializaci\u00f3n qued\u00f3 planteado momentos antes de que se aprobara la Ley Bases<\/strong>. El eje central de la disputa es que la C\u00e1mara de Diputados <\/strong>hab\u00eda aprobado en abril la reposici\u00f3n de Ganancias al votar el proyecto fiscal, pero luego el Senado<\/strong> rechaz\u00f3 ese cap\u00edtulo y lo dej\u00f3 afuera, tras lo cual los diputados del oficialismo y sus aliados decidieron insistir para que quede en la versi\u00f3n final de la ley.\n<\/p>\n

As\u00ed, la restituci\u00f3n del impuesto vuelve a entrar en vigencia<\/mark>, pero con la aprobaci\u00f3n de una sola c\u00e1mara del Congreso. Eso abri\u00f3 la puerta a una judicializaci\u00f3n que ya empieza a empujar el kirchnerismo y se prepara para enfrentar el gobierno de Javier<\/strong> Milei<\/strong>. \n<\/p>\n

En la bancada de diputados de Uni\u00f3n por la Patria <\/strong>ya varios diputados adelantaron en los d\u00edas previos que tienen pensado judicializar tanto el cap\u00edtulo de Ganancias como el de Bienes<\/strong> Personales<\/strong>. Seg\u00fan su interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 81 de la Constituci\u00f3n Nacional, no correspond\u00eda a la C\u00e1mara de Diputados insistir en un cap\u00edtulo que fue rechazado por el Senado.\n<\/p>\n

Los argumentos<\/strong><\/h2>\n

En efecto, el kirchnerismo advirti\u00f3, a lo largo del debate, que el rechazo de los cap\u00edtulos referidos a los impuestos a las Ganancias y a los Bienes Personales, se asemeja al rechazo de un proyecto, por lo que Diputados no podr\u00eda insistir en su reposici\u00f3n. “Ser\u00eda inconstitucional porque no respetar\u00eda el sistema bicameral de aprobaci\u00f3n de las leyes<\/mark>“, enfatizaron.\n<\/p>\n

El mismo argumento esgrimieron para rechazar, tambi\u00e9n, el nuevo r\u00e9gimen de Bienes Personales<\/strong>, que con una suba del m\u00ednimo no imponible de $27 millones a $100 millones <\/strong>y rebajas en las al\u00edcuotas,<\/strong> tiene un prop\u00f3sito claro: incentivar el blanqueo de capitales, tambi\u00e9n contenido en el paquete fiscal.\n<\/p>\n

La diputada Vanesa<\/strong> Siley<\/strong> sostuvo que “toda ley, para su aprobaci\u00f3n, debe respetar el principio de ‘bicameralidad’ establecido en el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n”. Y advirti\u00f3 que la aprobaci\u00f3n iba a estar “floja de papeles”<\/strong>. “No hay laguna constitucional en este caso. El art\u00edculo 81 es claro cuando refiere al desecho total de un proyecto de ley<\/mark>“, sentenci\u00f3. \n<\/p>\n

En la Uni\u00f3n C\u00edvica Radical tambi\u00e9n hay diputados que piensan as\u00ed: uno de los primeros en pronunciarse en ese sentido fue el formose\u00f1o Fernando<\/strong> Carbajal<\/strong>.\n<\/p>\n

“Solo es ley aquello que es votado afirmativamente por ambas c\u00e1maras y yo lo lamento si no consiguieron la mayor\u00eda en el Senado, si quiz\u00e1s faltaron embajadas, no s\u00e9 qu\u00e9 es lo que falt\u00f3, pero no consiguieron la mayor\u00eda y esto va a ser judicializado”,<\/strong> advirti\u00f3.\n<\/p>\n

El criterio que se impuso en el recinto, sin embargo, fue el de la mayor\u00eda que encarnan los libertarios y los bloques de oposici\u00f3n dialoguista: estas bancadas interpretaron que, tal como reza el art\u00edculo 81<\/strong>, el rechazo a un art\u00edculo por parte de la c\u00e1mara revisora se asemeja a una “modificaci\u00f3n<\/strong>” a la media sanci\u00f3n original, por lo que la c\u00e1mara de origen podr\u00e1 insistir en su versi\u00f3n.\n<\/p>\n

Desde el bloque del PRO, Silvia Lospennato <\/strong>enfatiz\u00f3 que hay “sobrad\u00edsimos antecedentes parlamentarios” <\/strong>que sustentan esta posici\u00f3n y advirti\u00f3 que el kirchnerismo, con sus argumentos en contrario, “solo pretenden poner palos en la rueda para que no se realice el cambio profundo que la Argentina necesita. Una voluntad de obstruir el cambio que en las pr\u00f3ximas horas va a ser derrotada”.<\/mark>\n<\/p>\n

Los cambios impuestos con la aprobaci\u00f3n de la reforma fiscal que impuls\u00f3 el Gobierno se encaminan a una disputa en el \u00e1mbito judicial con esas dos interpretaciones contrapuestas como eje central, con lo que la pelea por reponer Ganancias y instalar los cambios de Bienes Personales exceder\u00e1 a la larga discusi\u00f3n que dio el Congreso.<\/strong>\n<\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

28 junio de 2024 La restituci\u00f3n del Impuesto a las Ganancias, el punto m\u00e1s importante del proyecto sobre Medidas Fiscales del Gobierno, fue aprobada durante la madrugada de este viernes. La medida est\u00e1 al borde de una pelea judicial originada por la disputa pol\u00edtica entre el oficialismo y la oposici\u00f3n kirchnerista sobre su votaci\u00f3n en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":26161,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[17,21],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26160"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=26160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26160\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/26161"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=26160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=26160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=26160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}