{"id":26141,"date":"2024-06-28T22:45:00","date_gmt":"2024-06-28T22:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iprofesional.com\/legales\/408768-multa-de-omision-de-impuestos-deja-de-lado-la-responsabilidad-del-contador"},"modified":"2024-06-28T22:45:00","modified_gmt":"2024-06-28T22:45:00","slug":"fallo-ratifica-multa-de-omision-de-impuestos-y-deja-de-lado-la-responsabilidad-del-contador","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=26141","title":{"rendered":"Fallo ratifica multa de omisi\u00f3n de impuestos y deja de lado la responsabilidad del contador"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

En un fallo de la Sala “D” del Tribunal Fiscal<\/strong>, confirma una parcialmente la multa que fue aplicada a una empresa, por omisi\u00f3n de impuestos<\/a><\/strong>, sin aceptar el argumento de la defensa realizada sobre que la decisi\u00f3n de la falta de presentaci\u00f3n de las declaraciones juradas correspondi\u00f3 al contador externo.\n<\/p>\n

Originariamente, la AFIP aplic\u00f3 una multa por omisi\u00f3n de impuestos<\/a><\/strong>, prevista en el art\u00edculo 45 de la ley 11.683, hacia una empresa que hab\u00eda omitido la presentaci\u00f3n de declaraciones juradas del impuesto al valor agregado<\/strong>, gradu\u00e1ndola al 200% del total del impuesto que fue omitido, por ser un contribuyente reincidente.\n<\/p>\n

La empresa explic\u00f3 que la falta de presentaci\u00f3n de las declaraciones juradas reclamadas por la AFIP, se debi\u00f3 a una decisi\u00f3n exclusiva del contador externo de la empresa, que fue totalmente inconsulta y no consensuada con los directivos<\/span>. La empresa manifest\u00f3 que el profesional titular estaba pasando situaciones personales graves y que hab\u00eda sido reemplazado por otro asesor contable.\n<\/p>\n

Por ese motivo, solicit\u00f3 que se le aplique la multa reducida<\/strong>, que se encuentra prevista en el art\u00edculo 49 de la ley de procedimientos. Manifest\u00f3 que algunas de las declaraciones juradas hab\u00edan sido presentadas, antes de la notificaci\u00f3n del sumario, y otras se presentaron el d\u00eda siguiente en que se tom\u00f3 conocimiento del mismo.\n<\/p>\n

El Tribunal Fiscal confirm\u00f3 parcialmente la multa porque la redujo al 100%<\/strong>, en lugar de la que hab\u00eda aplicado la AFIP, que era del 200%. El argumento del Tribunal fue que la empresa no hab\u00eda presentado ninguna prueba v\u00e1lida y que se hab\u00eda limitado a atribuirle la responsabilidad al contador externo. Ese motivo, seg\u00fan lo expresado en la sentencia, de involucrar al profesional no resultaba un motivo suficiente para poder justificar el incumplimiento de las obligaciones, formales y sustanciales, que le corresponden cumplir como contribuyente, seg\u00fan lo que est\u00e1 expresado en el art\u00edculo 5 de la ley 11.683.\n<\/p>\n

La ley coloca en cabeza de los contribuyentes, el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, dejando afuera a las personas que se encomienda los actos de ejecuci\u00f3n de esos deberes. En cuanto a la reducci\u00f3n de la multa, al 100%, se bas\u00f3 en que no hubo reincidencia del contribuyente, dado que la infracci\u00f3n fue cometida fue anterior a la sanci\u00f3n de la reforma realizada por ley 27.430.\n<\/p>\n

\"Originariamente,<\/p>\n

Originariamente, la AFIP aplic\u00f3 una multa por omisi\u00f3n de impuestos<\/p>\n<\/div>\n

Omisi\u00f3n de impuestos: qu\u00e9 dice la ley de procedimiento<\/h2>\n

La omisi\u00f3n comprende el no pago de impuestos<\/strong> o el ingreso realizado en defecto, tambi\u00e9n incluye a los importes de retenciones totales o parciales no ingresados. La sanci\u00f3n se encuentra prevista en el art\u00edculo 45 de la ley 11.683. En estos casos no hubo dolo, o intenci\u00f3n de evadir impuestos, que se encuentra reglamentada por el art\u00edculo 46 de la misma ley.<\/span>\n<\/p>\n

El art\u00edculo expresa lo siguiente:\n<\/p>\n

“Ser\u00e1 sancionado con una multa del 100% del gravamen dejado de pagar, retener o percibir oportunamente<\/strong>, siempre que no corresponda la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 46 y en tanto no exista error excusable, quienes omitieren:\n<\/p>\n

a) El pago de impuestos mediante la falta de presentaci\u00f3n de declaraciones juradas o por ser inexactas las presentadas.\n<\/p>\n

b) Actuar como agentes de retenci\u00f3n o percepci\u00f3n.\n<\/p>\n

c) El pago de ingresos a cuenta o anticipos de impuestos, en los casos en que corresponda presentar declaraciones juradas, liquidaciones u otros instrumentos que cumplan su finalidad, mediante la falta de su presentaci\u00f3n, o por ser inexactas las presentadas.\n<\/p>\n

Multa y sanci\u00f3n por evadir impuestos<\/h2>\n

Ser\u00e1 reprimido con una multa del 200% del tributo<\/strong> dejado de pagar, retener o percibir cuando la omisi\u00f3n a la que se refiere el p\u00e1rrafo anterior se vincule con transacciones celebradas entre sociedades locales, empresas, fideicomisos o establecimientos permanentes ubicados en el pa\u00eds con personas humanas, jur\u00eddicas o cualquier otro tipo de entidad domiciliada, constituida o ubicada en el exterior.\n<\/p>\n

Cuando mediara reincidencia en la comisi\u00f3n de las conductas tipificadas en el primer p\u00e1rrafo de este art\u00edculo, la sanci\u00f3n por la omisi\u00f3n se elevar\u00e1 al 200%<\/strong> del gravamen dejado de pagar, retener o percibir y, cuando la conducta se encuentre incursa en las disposiciones del segundo p\u00e1rrafo, la sanci\u00f3n a aplicar ser\u00e1 del 300% del importe omitido”.\n<\/p>\n

<\/p>\n

La multa que fue aplicada a una empresa, por omisi\u00f3n de impuestos<\/p>\n<\/div>\n

Si se prueba que hubo intenci\u00f3n de evadir impuestos<\/strong>, ya no constituye “omisi\u00f3n”, sino que pasa a ser defraudaci\u00f3n, establecida en el art\u00edculo 46 (ley 11.683), que prev\u00e9 lo siguiente:\n<\/p>\n

“El que mediante declaraciones enga\u00f1osas u ocultaci\u00f3n maliciosa, sea por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, defraudare al Fisco, ser\u00e1 reprimido con multa de 2 hasta 6 veces el importe del tributo evadido.\n<\/p>\n

El que mediante declaraciones enga\u00f1osas, ocultaciones maliciosas, o cualquier otro ardid o enga\u00f1o<\/strong>, se aprovechare, percibiere, o utilizare indebidamente de reintegros, recuperos, devoluciones, subsidios o cualquier otro beneficio de naturaleza tributaria, ser\u00e1 reprimido con multa de 2 a 6 veces el monto aprovechado, percibido o utilizado.\n<\/p>\n

El que, mediante registraciones o comprobantes falsos o cualquier otro ardid o enga\u00f1o, simulare la cancelaci\u00f3n total o parcial de obligaciones tributarias o de recursos de la seguridad social nacional, ser\u00e1 reprimido con multa de 2 a 6 veces el monto del gravamen cuyo ingreso se simul\u00f3”.\n<\/p>\n

Sin dudas, el fallo deja un antecedente importante relacionado con la responsabilidad, el profesional actuante, que en este caso no es solidaria ni sustituye las obligaciones que deben cumplir los contribuyentes ante la Administraci\u00f3n Federal de Ingresos P\u00fablicos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En un fallo de la Sala “D” del Tribunal Fiscal, confirma una parcialmente la multa que fue aplicada a una empresa, por omisi\u00f3n de impuestos, sin aceptar el argumento de la defensa realizada sobre que la decisi\u00f3n de la falta de presentaci\u00f3n de las declaraciones juradas correspondi\u00f3 al contador externo. Originariamente, la AFIP aplic\u00f3 una […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":26142,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[20],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26141"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=26141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26141\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/26142"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=26141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=26141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=26141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}