{"id":23788,"date":"2024-05-02T11:29:00","date_gmt":"2024-05-02T11:29:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iprofesional.com\/legales\/405117-se-dilata-la-definicion-sobre-el-aumento-de-prepagas-y-el-panorama-es-incierto"},"modified":"2024-05-02T11:29:00","modified_gmt":"2024-05-02T11:29:00","slug":"se-dilata-la-definicion-sobre-el-aumento-de-prepagas-y-el-panorama-es-incierto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=23788","title":{"rendered":"Se dilata la definici\u00f3n sobre el aumento de prepagas y el panorama es incierto"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

Lo decidi\u00f3 un juez ante la demanda del Gobierno contra m\u00e1s de una veintena de empresas de medicina prepaga <\/strong>por los aumentos<\/strong>. Se acumula la causa<\/strong> a aquella otra iniciada a principio de a\u00f1o<\/a> por los afiliados contra el DNU de Milei que hab\u00eda desregulado el mercado <\/strong>y posibilitado esos incrementos. De esta forma, la definici\u00f3n por parte de la Justicia en cuanto a los aumentos se dilata y el panorama es incierto.\n<\/p>\n

El Gobierno hab\u00eda reclamado a la Justicia que ponga un tope al aumento de las cuotas de medicina prepaga<\/strong><\/a>, estas argumentaron que el DNU de Javier Milei las hab\u00eda habilitado de alguna forma por la desregulaci\u00f3n en el mercado y ahora todo ser\u00e1 discutido en un s\u00f3lo expediente.\n<\/p>\n

Es que, en las \u00faltimas horas, la demanda del Gobierno Nacional contra unas 24 empresas de medicina prepaga <\/strong>se acumul\u00f3 a un expediente iniciado a principio de a\u00f1o por reclamo de miles de afiliados de distintas compa\u00f1\u00edas que presentaron amparos contra la inconstitucionalidad de los decretos del DNU de Milei que desregul\u00f3 la actividad y en consecuencia sobrevinieron los aumentos.\n<\/p>\n

La decisi\u00f3n la tom\u00f3 Mercedes Maquieira del juzgado en lo civil y comercial federal 9 donde la Superintendencia de Servicios de Salud hab\u00eda demandado a las 24 empresas <\/strong>por entender que impusieron aumentos abusivos en las cuotas desde enero a la fecha.\n<\/p>\n

En la misma presentaci\u00f3n reclamaron judicialmente que se frene los aumentos y que las empresas devuelvan el dinero que hab\u00edan pagado por dem\u00e1s los afiliados en estos meses.\n<\/p>\n

La demanda era una v\u00eda paralela que hab\u00eda encarado el Gobierno ya que desde la Secretar\u00eda de Comercio hab\u00edan decidido unilateralmente frenar los aumentos en el marco de un expediente que se sigue en Defensa de la Competencia ante sospechas de cartelizaci\u00f3n, esto es, que habr\u00eda habido un acuerdo entre todas las empresas del mercado para fijar aumentos con lo cual el afiliado no ten\u00eda opci\u00f3n de cambiar por algo m\u00e1s econ\u00f3mico.\n<\/p>\n

\"s\"<\/p>\n

Algunas empresas no quieren cumplir con la resoluci\u00f3n del Gobierno que las obliga a devolver dinero<\/p>\n<\/div>\n

Las empresas de medicina prepaga y el DNU<\/h2>\n

Ante la demanda, las empresas hicieron un descargo <\/strong>que desde el comienzo del debate se plante\u00f3, y es que el propio Milei hab\u00eda desregulado el mercado con la firma del DNU 70\/2023 y eso posibilit\u00f3 los posteriores aumentos de las cuotas.\n<\/p>\n

De esta forma, en el descargo que hizo Swiss Medical se neg\u00f3 a devolver el dinero cobrado <\/strong>a los afiliados en los \u00faltimos meses que objeta el Gobierno y a ella se plegaron otras empresas<\/a>.\n<\/p>\n

Esta semana se conoci\u00f3 por comunicado de la empresa, una baja en el orden del 22,22 por ciento de reducci\u00f3n de la cuota de mayo<\/a> para sus afiliados.\n<\/p>\n

En una carta dirigida a sus afiliados, Swiss Medical destac\u00f3 que esta baja en la cuota se da como respuesta a la situaci\u00f3n de “gran desfasaje” entre el aumento de los costos y las cuotas autorizadas por la autoridad competente hasta diciembre de 2023. Seg\u00fan la empresa, este desfasaje se acentu\u00f3 en el \u00faltimo trimestre de 2023, generando una diferencia acumulada del 62,6% entre la inflaci\u00f3n y las cuotas de medicina prepaga.\n<\/p>\n

El panorama judicial incierto<\/h2>\n

Al analizar la demanda del Gobierno Nacional contra las m\u00e1s de veinte empresas<\/strong>, la jueza Maquieira consider\u00f3 que ese reclamo era de “car\u00e1cter colectivo” pues pretend\u00eda que las consecuencias del mismo tuviese impacto en la totalidad de los afiliados de todas las empresas, al menos de las demandas que representan el 90 por ciento del total del mercado.\n<\/p>\n

“La pretensi\u00f3n de la actora puede ser calificada como un supuesto de ejercicio de derechos de incidencia colectiva referentes a bienes colectivos<\/strong>“, defini\u00f3 la jueza, la cual record\u00f3 que hay un proceso de concentraci\u00f3n de ese tipo de planteos regulado por la Corte Suprema de Justicia en el llamado “Reglamento de Actuaci\u00f3n en Procesos Colectivos”.\n<\/p>\n

\"s\"<\/p>\n

El Gobierno le puso un freno al aumento de las prepagas<\/p>\n<\/div>\n

La referencia de la jueza es que ante un amparo presentado que afecte a la totalidad y no un caso particular, quien as\u00ed lo entiende debe inscribirlo como “amparo colectivo” que est\u00e1 regulado por la Corte Suprema de Justicia.\n<\/p>\n

Es por eso que la jueza record\u00f3 el amparo colectivo iniciado ni bien Milei dispuso por decreto la desregulaci\u00f3n del sector <\/strong>y ante las miles de presentaciones hechas por los afiliados de distintas empresas de medicina prepaga.\n<\/p>\n

El inicio de ese gran amparo colectivo fue el que inici\u00f3 Eduardo Santiago Wilson contra el Estado Nacional, solicitando la inconstitucionalidad de los art\u00edculos 267 y 269.\n<\/p>\n

El primero de ellos deroga varios art\u00edculos de la ley 26.682 de 2011, que prev\u00e9 un marco regulatorio de la medicina prepaga aplicable a todas las empresas y los planes de adhesi\u00f3n voluntaria. Su art\u00edculo quinto establece que la Autoridad de Aplicaci\u00f3n es la que autoriza los valores de las cuotas y sus modificaciones <\/strong>y tambi\u00e9n fiscalizar\u00e1 y garantizar\u00e1 la razonabilidad de los valores.\n<\/p>\n

El 269 se refiere a que las prepagas “pueden establecer precios diferenciales para los planes prestacionales, al momento de su contrataci\u00f3n, seg\u00fan franjas etarias con una variaci\u00f3n m\u00e1xima de tres (3) veces entre el precio de la primera y la \u00faltima franja etaria”. Es decir, libera el control estatal sobre el valor de las cuotas tal cual ven\u00eda sucediendo.\n<\/p>\n

Es por ello que la jueza record\u00f3 ese amparo presentado al que se le hicieron una gran cantidad de afiliados <\/strong>no s\u00f3lo de Swiss Medical sino de otras empresas de medicina prepaga.\n<\/p>\n

Sobre ese amparo es que se hab\u00eda establecido que el mismo “se relaciona con el Derecho a la Salud y la intervenci\u00f3n de un organismo especializado en la determinaci\u00f3n del precio que una parte de los agentes del sistema de salud nacional fijen para sus servicios”.\n<\/p>\n

“En funci\u00f3n de la rese\u00f1a efectuada en el apartado precedente, se puede concluir que entre la causa colectiva “Wilson” y estas actuaciones existe una sustancial semejanza en la afectaci\u00f3n de los derechos de incidencia colectiva, lo que determina que ambos expedientes deban tramitar de manera conjunta ante un mismo magistrado para evitar el esc\u00e1ndalo jur\u00eddico que implicar\u00eda el dictado de sentencias que sean contradictorias entre s\u00ed”, argument\u00f3 la jueza.\n<\/p>\n

A partir de ahora, eso hace dilatar una definici\u00f3n en lo inmediato y la posibilidad de una cautelar tal cual ped\u00eda el Gobierno para frenar los aumentos de las prepagas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lo decidi\u00f3 un juez ante la demanda del Gobierno contra m\u00e1s de una veintena de empresas de medicina prepaga por los aumentos. Se acumula la causa a aquella otra iniciada a principio de a\u00f1o por los afiliados contra el DNU de Milei que hab\u00eda desregulado el mercado y posibilitado esos incrementos. De esta forma, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":23789,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[20],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23788"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=23788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23788\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/23789"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=23788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=23788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=23788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}