![](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/la-igj-elimina-exigencias-sobre-igualdad-de-genero-en-directorios-de-sociedades.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El organismo derog\u00f3 las resoluciones dictadas durante el gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez que fueron invalidadas por la Justicia. Los fundamentos <\/p>\n
12\/04\/2024<\/strong> – 09:58hs<\/p>\n La Inspecci\u00f3n General de Justicia (IGJ) <\/strong>dio cumplimiento efectivo a sentencias judiciales que dispusieron la eliminaci\u00f3n de exigencias sobre igualdad de g\u00e9nero en los directorios y \u00f3rganos de administraci\u00f3n<\/a> <\/strong>de asociaciones civiles, fundaciones, sociedades sujetas a fiscalizaci\u00f3n estatal permanente y sociedades del Estado.\n<\/p>\n El organismo derog\u00f3 las resoluciones invalidadas por la Justicia sosteniendo que “\u2026razones de econom\u00eda procesal y administrativa hacen que resulte conveniente y razonable dejar sin efecto las resoluciones generales dictadas que han sido -por el momento- invalidadas por la Justicia\u2026” porque obrar de otro modo “\u2026importar\u00eda un dispendio administrativo y jurisdiccional, pues el organismo administrativo continuar\u00eda requiriendo a los administrados el cumplimiento de exigencias impuestas por resoluciones generales que han sido invalidadas por la Justicia <\/strong>por medio de sentencias definitivas y firmes, las que no se encuentran afectadas en modo alguno en su validez y ejecutoriedad por la existencia de recursos de queja\u2026” interpuestos por la propia IGJ.\n<\/p>\n As\u00ed, por medio de la Resoluci\u00f3n General IGJ N\u00ba 13\/2024, la Inspecci\u00f3n General de Justicia -con fecha 11\/4\/2024- derog\u00f3 las Resoluciones Generales IGJ N\u00ba 34\/2020, N\u00ba35\/2020, N\u00ba42\/2020 y N\u00ba12\/2021<\/a>.\n<\/p>\n Tres fallos judiciales dictados en 2020 y 2021 por dos c\u00e1maras de apelaciones hab\u00edan declarado “inv\u00e1lido” un conjunto de Resoluciones Generales dictadas por la IGJ durante el gobierno anterior, por las cuales se obligaba a las asociaciones civiles, a las simples asociaciones, a las sociedades an\u00f3nimas, a las fundaciones <\/strong>con un consejo de administraci\u00f3n de integraci\u00f3n temporaria y electiva, y a las Sociedades del Estado (Ley N\u00b0 20.705) a incluir en su \u00f3rgano de administraci\u00f3n<\/strong>, y en su caso en el \u00f3rgano de fiscalizaci\u00f3n, una composici\u00f3n que respetara la diversidad de g\u00e9nero<\/strong><\/a>, estableciendo una conformaci\u00f3n de los \u00f3rganos referidos deb\u00edan imperativa y obligatoriamente integrarse por la misma cantidad de miembros masculinos que femeninos.\n<\/p>\n Tanto la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de la Capital Federal, Sala C, en los casos “Inspecci\u00f3n General de Justicia c\/ C\u00e1mara Empresaria de Transporte Urbano de Buenos Aires s\/ Recurso de queja (OEX)” e “Inspecci\u00f3n General de Justicia c\/ L\u00ednea Expreso Liniers SAIC s\/ organismos externos”, como la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala IV), en el caso “Fundaci\u00f3n Apolo Bases para el Cambio c\/ Estado Nacional IGJ s\/ Amparo”, objetaron en su momento las resoluciones de la IGJ sosteniendo que el organismo carec\u00eda de facultades para disponer una norma con ese contenido<\/strong>, pues se trataba de facultades exclusivamente reservadas al Congreso de la Naci\u00f3n.\n<\/p>\n En particular, la C\u00e1mara Comercial, en el caso mencionado “C\u00e1mara Empresaria de Transporte Urbano de Buenos Aires” enfatiz\u00f3 que las resoluciones generales cuestionadas eran nulas: “El contenido de la decisi\u00f3n [que serv\u00eda de antecedente] involucr\u00f3 a la reglamentaci\u00f3n en s\u00ed misma y se fund\u00f3 en el referido vicio de incompetencia, no en la antijuridicidad de su aplicaci\u00f3n al caso particular que por entonces hab\u00eda sido planteado. En esos casos, la Administraci\u00f3n no puede volver a defender en otro juicio la validez de un reglamento declarado inv\u00e1lido, pues lo contrario ser\u00eda tanto como permitirle desconocer la cosa juzgada que sin duda existe a su respecto y admitir que, por v\u00eda el\u00edptica, ella viole uno de los m\u00e1s b\u00e1sicos principios que rigen su accionar, cual es el de respetar la igualdad de los administrados frente a la ley, principio que obsta a la viabilidad de que un reglamento general pueda entenderse abrogado para ciertos casos y no para los dem\u00e1s”.\n<\/p>\n La Inspecci\u00f3n General de Justicia (IGJ) dio cumplimiento efectivo a sentencias judiciales<\/p>\n<\/div>\n “Por ello, por aplicaci\u00f3n del principio de igualdad ante las normas generales <\/strong>que emanan de la Administraci\u00f3n P\u00fablica y por lo dispuesto en el art. 16 CN, la derogaci\u00f3n de los actos de alcance general necesariamente debe tener efectos erga omnes\u2026(frente a todos)”, se expres\u00f3 la C\u00e1mara.\n<\/p>\n ![\"La](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/la-igj-elimina-exigencias-sobre-igualdad-de-genero-en-directorios-de-sociedades.webp\")
<\/picture> <\/div><\/div>\n\nAnulan resoluciones sobre igualdad de g\u00e9nero: antecedentes judiciales<\/h2>\n
![\"s\"](\"http:\/\/economiapoliticacba.com\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/la-igj-elimina-exigencias-sobre-igualdad-de-genero-en-directorios-de-sociedades-1.jpg\")
<\/p>\n