{"id":1483,"date":"2022-10-21T10:53:00","date_gmt":"2022-10-21T10:53:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.iprofesional.com\/legales\/371486-el-cobro-de-ganancias-a-los-jueces-abre-una-batalla-en-tribunales"},"modified":"2022-10-21T10:53:00","modified_gmt":"2022-10-21T10:53:00","slug":"presupuesto-2023-el-cobro-de-ganancias-a-los-jueces-abre-una-dura-batalla-en-tribunales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=1483","title":{"rendered":"Presupuesto 2023: el cobro de Ganancias a los jueces abre una dura batalla en tribunales"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

\n

En medio de la discusi\u00f3n del Presupuesto 2023 en Diputados, el oficialismo incluy\u00f3 un art\u00edculo para que todos los jueces comiencen a pagar Ganancias, <\/p>\n

Por iProfesional<\/strong><\/p>\n

21\/10\/2022<\/strong> – 07,53hs<\/p>\n

\"Presupuesto <\/picture> <\/div><\/div>\n
\n

Este jueves, en medio de la discusi\u00f3n del Presupuesto 2023 en Diputados, el oficialismo incluy\u00f3 un art\u00edculo para que todos los jueces comiencen a pagar el impuesto a las Ganancias,<\/a><\/span> independientemente de cuando fueron designados.\n<\/p>\n

Sin embargo, la norma volver\u00e1 a abrir una batalla judicial y podr\u00eda no llegar a tener efecto<\/strong>. La solicitud fue realizada por Marcelo Casaretto (FDT), secretario de la comisi\u00f3n de Presupuesto, donde el oficialismo logr\u00f3 darle dictamen al proyecto de Presupuesto que envi\u00f3 el ministro Sergio Massa al Congreso y al que se le agregaron una serie de modificaciones en busca de concensos<\/a>. \n<\/p>\n

El cobro de Ganancias a los jueces abre una batalla en tribunales<\/h2>\n

As\u00ed las cosas, en el Presupuesto se incluir\u00e1 finalmente un art\u00edculo que modifica el art\u00edculo 82 de la Ley de Impuesto a las Ganancias y establece que “en el caso de los Magistrados, Funcionarios y Empleados del Poder Judicial de la Naci\u00f3n y de las provincias y del Ministerio P\u00fablico de la Naci\u00f3n, la totalidad de sus ingresos se incluir\u00e1n dentro de los ingresos gravados, independientemente de la fecha de su nombramiento,<\/a> y por todos los conceptos que integran sus remuneraciones”.\n<\/p>\n

Sin embargo, hay pesimismo en el Congreso sobre las chances reales de que, una vez sancionada la norma, los jueces empiecen a pagar el impuesto<\/strong>. “Es para la tribuna. Un juez lo va a declarar inconstitucional en el acto<\/span>“, se\u00f1alaban el radicalismo.\n<\/p>\n

“Lo de los jueces es para distraer y que nadie hable de que metieron un art\u00edculo para elevar los impuestos internos<\/span> de los productos electr\u00f3nicos, a las prepagas y la facultad que se le da al Poder Ejecutivo para modificar las retenciones hasta diciembre de 2023\u2033, se\u00f1alaron desde la Coalici\u00f3n C\u00edvica.\n<\/p>\n

\"El<\/p>\n

El cobro de Ganancias a los jueces abre una batalla en tribunales<\/p>\n<\/div>\n

Cobro de Ganancias a jueces: antecedentes<\/h2>\n

En 1996, el Congreso sancion\u00f3 la Ley 24.631 que eliminaba el art\u00edculo de la ley Ganancias que exim\u00eda del pago a los sueldos de los magistrados.<\/span> Sin embargo, la Corte Suprema dict\u00f3 una acordada y declar\u00f3 inaplicable la norma<\/a> ampar\u00e1ndose en el art\u00edculo 110 de la Constituci\u00f3n, que establece que los jueces recibir\u00e1n una compensaci\u00f3n por sus servicios que “no podr\u00e1 ser disminuida en manera alguna, mientras permaneciesen en sus funciones”.\n<\/p>\n

“La ley va a dar lugar a un planteo de inconstitucionalidad. Los jueces (tambi\u00e9n los empleados judiciales) consideran que tienen un derecho adquirido a no pagar Ganancias.<\/span> Si le aplican el impuesto entienden que es una disminuci\u00f3n del sueldo y la Constituci\u00f3n establece que no se le puede disminuir el salario a los jueces. Es muy probable que haya una defensa corporativa de esto. Pero hay que ver si finalmente la Corte Suprema se bancar\u00eda ratificar un fallo que defiende privilegios”, se\u00f1al\u00f3 el constitucionalista Andr\u00e9s Gil Dom\u00ednguez, en di\u00e1logo con TN.\n<\/p>\n

“El momento es apropiado para que avance el tema.<\/strong> Porque hay una situaci\u00f3n econ\u00f3mica y una crisis social muy grande y va a ser un costo pol\u00edtico enorme para el Poder Judicial defender el no pago de impuesto, cuando hay sueldos bien arriba de un mill\u00f3n de pesos. Puede demorar, pero si el Estado eventualmente va con un per saltum, la Corte podr\u00eda tener que pronunciarse medianamente r\u00e1pido”, agreg\u00f3 Gil Dom\u00ednguez.\n<\/p>\n

“Es muy dif\u00edcil saber el desenlace. Tal vez, en este momento a diferencia de otros, sea m\u00e1s dif\u00edcil declararlo inconstitucional por el efecto que podr\u00eda tener en la sociedad en contra de los jueces. Pero hasta ahora siempre lo han declarado inconstitucional. Es dif\u00edcil de vaticinar”<\/span>, detall\u00f3 el abogado constitucionalista Daniel Sabsay.\n<\/p>\n

En el 2017, luego de la sanci\u00f3n de la ley que establec\u00eda el pago de Ganancias para los magistrados que fueran nombrados desde ese a\u00f1o, la Asociaci\u00f3n de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional consigui\u00f3 una cautelar para frenarla.<\/span>\n<\/p>\n

\"Cobro<\/p>\n

Cobro de Ganancias a jueces: antecedentes<\/p>\n<\/div>\n

\n

Te puede interesar<\/p>\n<\/p><\/div>\n

En noviembre del 2018, la Corte Suprema resolvi\u00f3 por unanimidad revocar la medida cautelar<\/strong>. No obstante, no se pronunci\u00f3 sobre la cuesti\u00f3n de fondo, es decir, si es constitucional o no que los magistrados est\u00e9n alcanzados por el impuesto.<\/span><\/p>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En medio de la discusi\u00f3n del Presupuesto 2023 en Diputados, el oficialismo incluy\u00f3 un art\u00edculo para que todos los jueces comiencen a pagar Ganancias, Por iProfesional 21\/10\/2022 – 07,53hs Este jueves, en medio de la discusi\u00f3n del Presupuesto 2023 en Diputados, el oficialismo incluy\u00f3 un art\u00edculo para que todos los jueces comiencen a pagar el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1484,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[20],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1483"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1483\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1484"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}