{"id":10624,"date":"2023-05-21T07:12:00","date_gmt":"2023-05-21T07:12:00","guid":{"rendered":"https:\/\/comercioyjusticia.info\/?p=354850"},"modified":"2023-05-21T07:12:00","modified_gmt":"2023-05-21T07:12:00","slug":"habilitan-a-un-juez-a-que-presente-su-renuncia-cuando-concluya-los-tramites-jubilatorios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/?p=10624","title":{"rendered":"Habilitan a un juez a que presente su renuncia cuando concluya los tr\u00e1mites jubilatorios"},"content":{"rendered":"<div><img src=\"https:\/\/comercioyjusticia.info\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Anses.jpg\" class=\"ff-og-image-inserted\"><\/div>\n<p><em>La Justicia de Mendoza entendi\u00f3 que, caso contrario, el magistrado se encontrar\u00e1 en una situaci\u00f3n de desprotecci\u00f3n. La sentencia advirti\u00f3 de lo irrazonable de la norma<\/em><\/p>\n<p><strong>El Juzgado Federal N\u00b0 4 de Mendoza, <\/strong>a cargo del juez subrogante <strong>Pablo Quir\u00f3s, hizo lugar parcialmente a una acci\u00f3n de amparo<\/strong> interpuesta por el ex magistrado <strong>Oscar Eduardo V\u00e1zquez contra el Estado nacional y la Administraci\u00f3n Nacional de la Seguridad Socia<\/strong>l (Anses). En consecuencia, declar\u00f3 la <strong>inconstitucionalidad del art\u00edculo 9, inciso b), de la ley 24018 (modificada por la N\u00ba 27546), y del punto 2, inciso e), del anexo I de la resoluci\u00f3n 10\/2020<\/strong>.&nbsp;<\/p>\n<p>De este modo,<strong> el magistrado dispuso que la Anses prescinda de exigir al actor el cese efectivo en su cargo como recaudo para acceder al beneficio previsional<\/strong>. Tambi\u00e9n declar\u00f3 que<strong> aqu\u00e9l ha alcanzado la edad requerida en la ley 24018, conforme el art\u00edculo 15 de la ley 27546, al cumplir 61 a\u00f1os de edad,<\/strong> pudiendo en consecuencia solicitar el inicio de los tr\u00e1mites jubilatorios.&nbsp;<\/p>\n<p>En el caso, se cuestion\u00f3 el incremento del aporte jubilatorio y su aplicaci\u00f3n desde abril de 2020, la exigencia del cese definitivo en el ejercicio del cargo, la edad de 65 a\u00f1os y la escala prevista en el art\u00edculo 15 de la ley 27546.<\/p>\n<p>\u201cSobre la exigencia del cese definitivo como requisito para iniciar el tr\u00e1mite jubilatorio, <strong>el juez remarc\u00f3 que la ley anterior no exig\u00eda la renuncia definitiva al cargo para obtener el beneficio<\/strong> y, en consecuencia, el magistrado o funcionario pod\u00eda iniciar el tr\u00e1mite jubilatorio una vez reunidas las condiciones (edad y a\u00f1os de aporte) y obtener el beneficio para reci\u00e9n luego presentar la renuncia al cargo\u201d. \u201c<strong>Esto creaba impl\u00edcitamente una situaci\u00f3n de certeza para el agente<\/strong>, en tanto cesar\u00eda en su funci\u00f3n pero su salario ser\u00eda sustituido por la prestaci\u00f3n previsional ya otorgada\u201d, subray\u00f3 el fallo.<\/p>\n<p>La sentencia hizo hincapi\u00e9 en que el \u201c<strong>cese definitivo se produce cuando la renuncia presentada por el interesado es aceptada por la autoridad competente,<\/strong> y que e<strong>ntre un hecho y otro puede transcurrir cierto per\u00edodo de tiempo, <\/strong>durante el cual, conforme el criterio adoptado por el legislador en la norma en an\u00e1lisis,<strong> la persona se ver\u00eda en una situaci\u00f3n de extrema desprotecci\u00f3n, en tanto desprovista de ingresos que le garanticen la subsistencia\u201d.<\/strong>&nbsp;<\/p>\n<p>\u201c(\u2026) conforme lo indica la experiencia o lo que normalmente sucede, <strong>la tramitaci\u00f3n de la mayor\u00eda de las solicitudes de jubilaci\u00f3n iniciadas ante Anses, a la luz del r\u00e9gimen especial de magistrados o funcionarios judiciales, supone una demora de sustantiva importancia<\/strong> y, adem\u00e1s, al no tener salario ni jubilaci\u00f3n, <strong>tampoco tendr\u00eda el actor cobertura de salud<\/strong>. Lo expuesto nos conduce a evidenciar lo <strong>irrazonable de la norma, en tanto pone en riesgo la integridad de los ingresos del actor, de car\u00e1cter alimentario,<\/strong> por cierto, en tanto que durante el tiempo de demora del tr\u00e1mite no percibir\u00e1 remuneraci\u00f3n ni haber jubilatorio y, por ende, no tendr\u00e1 cobertura de salud; m\u00e1xime considerando que la Administraci\u00f3n carece de plazos reglados para el otorgamiento del beneficio jubilatorio\u201d.<\/p>\n<p>Siguiendo este razonamiento, <strong>el juez resolvi\u00f3 que V\u00e1zquez podr\u00e1 permanecer en el cargo hasta tanto le sea acordado el beneficio jubilatorio,<\/strong> \u201csin tener que renunciar en forma definitiva al mismo como requisito previo o concomitante con la solicitud de dicho beneficio\u201d.<\/p>\n<p><strong>En cuanto al incremento de la edad exigida para acceder a la jubilaci\u00f3n, llev\u00e1ndola de 60 (seg\u00fan ley 24018) a 65 a\u00f1os de edad, el magistrado reconoci\u00f3 el derecho de V\u00e1zquez a acceder al beneficio jubilatorio a la edad de 61 a\u00f1os<\/strong>, \u201cno resultando de aplicaci\u00f3n la exigencia de los 65 a\u00f1os establecida en la norma cuestionada (art. 2 de la ley 27.546)\u201d. V\u00e1zquez, al momento de interponer la presente acci\u00f3n de amparo, ten\u00eda 58 a\u00f1os y 7 meses de edad, es decir, estaba a s\u00f3lo un a\u00f1o y 5 meses de cumplir los 60 a\u00f1os que exig\u00eda la ley 24018 para poder iniciar su tr\u00e1mite jubilatorio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Justicia de Mendoza entendi\u00f3 que, caso contrario, el magistrado se encontrar\u00e1 en una situaci\u00f3n de desprotecci\u00f3n. La sentencia advirti\u00f3 de lo irrazonable de la norma El Juzgado Federal N\u00b0 4 de Mendoza, a cargo del juez subrogante Pablo Quir\u00f3s, hizo lugar parcialmente a una acci\u00f3n de amparo interpuesta por el ex magistrado Oscar Eduardo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10625,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[21],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10624"}],"collection":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10624\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/10625"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/economiapoliticacba.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}