Hay algo curioso detrás de la alta imagen positiva que tiene Patricia Bullrich. Por un lado, parece una política del Siglo XX.
Y no solo por su edad. Junto a Cristina Kirchner, son las únicas baby-boomers en las grandes ligas de la política nacional. La gran mayoría es Generación Z (posteriores a 1965) o millenials (desde 1981 en adelante). Su estética y su forma de hablar -poco estridente y con cadencia pausada- la diferencian de los políticos más algorítmicos del presente.
Por el otro, es la representación más cabal de todo nuestro sistema político de lo que Javier Milei llama “la casta”. Y esto no lo digo positiva o negativamente. Simplemente digo que se ajusta a la taxonomía de Milei.
Bullrich hace política desde los años de plomo y tiene un CV con una desproporción casi absoluta en el ratio público vs privado. Si hay alguien “casta”, es Patricia. Su frondoso nombre completo (Patricia Bullrich Luro Pueyrredón) alimenta aún más esa percepción.
Hoy, nada de lo anterior parece importar: Bullrich es una de las políticas con mejor imagen del país. A sus 70 años, figura en la lista corta de presidenciables para 2027. AtlasIntel y Bloomberg la miden en 37 puntos de imagen positiva.
Malamud: “Honestidad y coraje”
En diálogo con El Economista, Andrés Malamud dice: “Bullrich combina dos valores infrecuentes a ojos del electorado: honestidad y coraje. La honestidad se manifiesta en la ausencia de causas judiciales y en su imagen despretenciosa; el coraje, en los ministerios que le tocó gestionar”. Trabajo, primero; Seguridad, después.
La ausencia de causas judiciales se valora porque está en cargos públicos altos hace décadas y, además, porque viene acompañado de una presunción de inocencia. Hay muchos políticos que no tienen causas avanzadas, pero el saber popular, en su fuero íntimo, ya dictaminó su culpabilidad. La austera Bullrich, por ejemplo, vive con su esposo en un departamento poco fastuoso.
Lucas Romero matiza el optimismo y dice que Bullrich no tiene una imagen positiva mayor a los demás. “Hoy están todos los dirigentes, tanto del oficialismo como de la oposición, alineados en un pelotón del orden del 30-35%, en donde cada uno tiene su propia hinchada, y allí Bullrich no tiene mejor imagen que Milei“, dice el director de Synopsis.
Sin embargo, introduce un matiz decisivo. A la luz de los que pasó en el balotaje de Brasil, más aún. Bullrich es una mejor candidata para el balotaje que Milei, “que ha ido consolidando niveles de rechazo muy elevado, por los resultados, pero también por las formas y el estilo”.
Si 2027 se resuelve en un balotaje, como todo sugiere, Bullrich es mejor candidata que Milei. No es casual, por ende, que la senadora siempre insista en que lo importante es que siga el proyecto.
Una situación similar a la de Mauricio Macri y María Eugenia Vidal allá por 2019. El Presidente había llegado muy golpeado por la crisis económica y una Vidal más aislada habilitaba un camino para un posible macrismo sin Macri. El famoso Plan V. Al final, eso no prosperó y Macri perdió contra Alberto Fernández.
Hoy, algunos piden que Milei active el Plan B (por Bullrich). Pero es casi imposible, aun si hubiera razonabilidad electoral. ¿Milei bajándose y cediéndole el lugar a Bullrich?
Romero: “Bullrich está haciendo lo que hace un candidato a segunda vuelta”
Así lo explica Romero: “Bullrich está haciendo lo que hace un candidato a segunda vuelta. Decirle a tu elector desencantado ‘che, siento lo que te está pasando, soy sensible a lo que te está pasando, voy a tratar de corregirlo’. Se está construyendo como una candidata de segunda vuelta para defender lo que ella llama el proyecto o el rumbo. En algún momento los que defienden el rumbo podrían preguntarse ‘che, ¿no conviene que sea Bullrich?'”.
El mismo Romero atempera esa secuencia: “Para que sea Bullrich tienen que darse una serie de condiciones políticas que hoy están lejísimos de darse. Es difícil que Milei resigne su candidatura y le abra paso a Bullrich”.
“Bullrich no va a romper y Milei no va a romper. A ninguno de los dos le conviene romper y sus votantes los quieren ver unidos, pero probablemente para ganar la elección sea más necesario hacer lo que está haciendo Bullrich que lo que está haciendo Milei. Y ese es el punto. Nosotros hoy estamos viendo que Bullrich es más competitiva que Milei en segunda vuelta. Es un elemento de tensión dentro del oficialismo: van a tener que saber convivir con esta idea de que Bullrich es más competitiva que Milei”, resume Romero.
En un escenario de deterioro económico mayor al actual, es probable que la imagen de Bullrich resista mejor que Milei.
Fracturas (no expuestas aún)
Es evidente la molestia que generan las diferenciaciones de Bullrich dentro del mileísmo duro, que tolera poco las disidencias. Pero con ella se la tienen que bancar porque tiene peso propio y capacidad de daño. El problema es que, si no se castiga a los rebeldes, otros pueden interpretar que tienen vía libre para diferenciarse. Milei debe estar mordiéndose los labios…
Aunque esas diferenciaciones también son una especie de paraguas dentro de LLA para contener a gente que ve cosas que no le gusta de Milei y obviamente no tiene ganas de saltar del barco. Y dice “Patricia interpreta algunas cosas que sentimos”. Es una manera de contener una base electoral y evitar la fuga. Desde ese punto de vista, Bullrich es útil y evita que LLA pierda votos de centro.
Burdman: “Es la única política de los años 80 que sigue en pie”
Julio Burdman dice que Bullrich “es la única política de los años 80 que sigue en pie”.
Cristina, dice Burdman, es alguien que surgió a mediados de los ’90 como diputada por Santa Cruz y se hace realmente conocida en el siglo XXI. Lilita Carrió también es de los ’90, pero hoy está afuera. “Toda la gente que estaba con Patricia en los ’90 está retirada, murió o está en otra cosa. Quedan también la vieja guardia alfonsinista, como Leopoldo Moreau, Jesús Rodríguez y Freddy Storani, pero ninguno está realmente. Están todos retirados. Del peronismo de esa época, de los ’80, no quedó nadie. Ni Juan Schiaretti, que también es de los ’90”.
Burdman rechaza una de las falencias que se le adjudica a Bullrich: su promiscuidad partidaria. “No creo que sea así”, dice. “Ella es muy consistente con su discurso y su narrativa. Lo que pasaba es que iba cambiando el entorno”, señala.
“Ella no fue volanteando. Ella arranca su vida como peronista, pero ya a partir de los ’80 y entrado los ’90, ella adquiere su posicionamiento actual. Y después lo que fueron cambiando eran las estructuras que la contenían, pero ella en realidad siempre tuvo como su partido político bullrichista que se iba insertando en los lugares. Ella siempre tenía su partido personal que se iba cambiando de nombre, Unión por Todos, Unión por Argentina, etcétera.
Y esos partidos entraban en coaliciones, o sea que en realidad ella se movió como una suerte de dirigente de un parlamentarismo, apostando siempre a las coaliciones. Por eso yo creo que recién lo rompió eso, hace un año y pico, cuando entra a La Libertad Avanza. Ella llegó a presidir el PRO, pero casi que se incorporó al partido para poder presidirlo, porque ella era ministra de Mauricio Macri y seguía siendo de Unión por Todos. Pero ella, aún siendo del PRO, era Patricia”, resume Burdman, a modo de recorrido.
“Es un fenómeno, tiene un método personal muy particular que es, para mí, parte de lo que la hizo subsistir todo este tiempo. Porque ella se fue creando un público. Cuando se dice que ella tiene un público propio, es verdad. Hay votantes que le siguen a Patricia hace tiempo, en el siglo XXI”, dice Burdman. “Ella lleva su popularidad a los lugares donde ella se integra. Y esas fueron las razones por las que Jaime Durán Barba la quiso promover dentro del PRO”, concluye.
Quizás Patricia ya se cansó de financiar con su apoyo y su presencia a otros gobiernos. Y crea que ahora merezca la posibilidad de armar y liderar su propio experimento. Sabe que el reloj de la biología es tirano. Por ahora, se limita a decir: “Estoy preparada“.
Seguí a El Economista en Google Agreganos a tus medios preferidos.
+ Agregar