“¿Dónde están los que decían que con las bandas cambiarias no se pueden comprar reservas? ¿Dónde están los que decían que el dólar estaba atrasado y ahora ven que tenemos un aluvión de exportaciones e ingreso de divisas? ¿No la vio nadie o no la querían ver?”.
El equipo económico salió a enrostrarles a algunos consultores y empresarios la falta de fe en el modelo mileísta que goza de una “lluvia” de dólares impensada. La compra de US$ 10.000 millones fue festejada en Washington: la vocera del FMI Julie Kozack dijo que la Argentina está cerca de cumplir la meta de acumulación de reservas del año. Precisó que del total adquirido hasta ahora, US$ 7.000 millones quedaron en las arcas oficiales. Mejoran las “netas”, advirtieron. Pero no es lineal: hay que mantenerlas hasta fin de año, un escenario incierto cuando se revierta el boom de liquidación de divisas.
Sea como fuere, desde el 5 de enero que el Banco Central no para de comprar dólares. Del balance cambiario que publicó el BCRA, la consultora 1816 hizo una radiografía para explicar por qué el Central pudo comprar casi US$ 2.800 millones en abril (luego en mayo compró US$ 2.600 millones):
- El superávit comercial base caja le ganó a la compra de dólares sin fines específicos (lo que incluye compras para atesoramiento, pero también para pagar parte de los gastos de turismo) por primera vez en el año.
- La liquidación neta por ONs y otros préstamos del exterior fue récord para cualquier mes desde 2017, fenómeno explicado en buena medida por el sector energético.
“Todo el mercado esperaba hace tiempo que en algún momento la energía fuera tan relevante para la balanza de pagos como el agro y lo cierto es que ese futuro ya llegó: la oferta neta en el MULC por parte de petróleo, gas y minería sumados fue en el primer cuatrimestre tan grande como la de cereales y oleaginosas, de alrededor de US$ 8.150 millones cada uno”, señala 1816.
En el caso de cerealeras, el 91% de los dólares del cuatrimestre fueron aportados vía exportaciones netas, mientras que en el caso del segmento de petróleo, gas y minería los dólares de comercio exterior representaron solo el 71%: el resto llegó esencialmente de la liquidación de las ONs. “Estos números dejan más que claro que la energía y la minería son el futuro, pero también el presente y el pasado reciente”, afirma 1816.
El Gobierno se siente ya ganador. Luis Caputo “sepultó” a Axel Kicillof con su frase ante empresarios brasileños en Buenos Aires: “Puede haber un shock externo, el petróleo puede ir a US$ 400, puede haber una guerra mundial o una invasión extraterrestre, que Kicillof no va a ser presidente nunca en su vida en la Argentina. ¿Está claro?”.
Sobreactúa Caputo porque internamente le transmite a Milei que la economía va a terminar convenciendo al votante y el Presidente no tendrá problemas para revalidar títulos en 2027. Puede ser.
Pero es prematuro saber qué puede deparar el año electoral y el oficialismo le hace bullying al gobernador (que ni siquiera contestó). Ya lo advirtió el consultor predilecto de Milei como Federico Aurelio: el kirchnerismo no está muerto. El titular de Aresco repite que ese espacio tiene una intención de voto del 30%, como núcleo duro, casi inamovible. Mismo porcentaje que el que amasó LLA.
Entre los portfolio managers hay optimismo, pero nadie les borra el temor a que vuelva el kirchnerismo. EMFI Group, un fondo de inversión de Londres que invierte en emergentes, lanzó una alerta a sus clientes. “A 17 meses de las próximas elecciones presidenciales, la preocupante tendencia en los índices de aprobación del presidente Milei nos lleva a reevaluar nuestra perspectiva sobre el crédito”, afirmaron.
El fondo europeo habla de un resultado binario en las próximas elecciones con resultados extremos. “A pesar del reciente deterioro, los índices de aprobación de Milei se mantienen en niveles históricamente consistentes con la reelección, y continúa gozando de un amplio apoyo popular”, apuntan.
Con base en esto, le asignan una probabilidad del 60% a la continuidad del gobierno actual, del 35% a la toma del poder por la oposición peronista liderada por Axel Kicillof. Le asignan un 5% de posibilidades a un “outsider” fuera de ese elenco. Los escenarios proyectados de este fondo indican rendimientos totales que van desde el 14% en el mejor de los casos (gana Milei) hasta una caída del 17% en el peor de los casos (gana Kicillof), para los bonos argentinos.
El 2027 sigue siendo ciencia ficción. Por ahora incluso el mercado de apuestas como Polymarket, que nació gracias a la generosa financiación de Peter Thiel (quien eligió a Buenos Aires como una de sus tantas residencias en el mundo), tiene como favorito al Presidente sobre el gobernador de la PBA.
Seguí a El Economista en Google Agreganos a tus medios preferidos.
+ Agregar